Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-34999/23 по делу N А40-88886/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-88886/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 15 февраля 2024 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11.07.2023 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 11.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Московское государственное предприятие по содействию в регистрации кондоминиумов и создании товариществ собственников жилья"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Московское государственное предприятие по содействию в регистрации кондоминиумов и создании товариществ собственников жилья" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.01.2006 N М-02-026078 в размере 672 866,91 руб. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что с учетом представленных в материалы дела платежных поручений за ответчиком, вопреки выводам суда, числится неустойка в размере 0,04 руб. согласно информационному расчету Департамента.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договора от 27.01.2006 N М-02-026078 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Касаткина,8 (г.Москва, ул.Касаткина, вл.8), площадью 5548 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений цеха по производству пищевых продуктов. Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд города Москвы, истец указал на наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 672 866,91 руб. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 13 от 18.01.2022 на сумму 224 288,70 руб. с назначением платежа за 1 квартал 2022 года, N 1109 от 01.04.2022 на сумму 224 288, 70 руб. с назначением платежа за 2 квартал 2022 года, N 2467 от 04.07.2022 на сумму 224 288, 70 руб. с назначением платежа за 3 квартал 2022 года, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом отклоняя доводы истца, судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчиком также произведена оплата по платежному поручению N 2146 от 25.05.2023 на сумму 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А40-88886/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова