Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-31482/23 по делу N А40-3975/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-3975/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Каменский Н.М. дов-ть от 22.01.2024 N 89,

от ответчика: Мальков А.В. дов-ть от 24.03.2023 N 198, Бартенев Д.Ю. дов-ть от 08.02.2023 N 82,

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023

по иску акционерного общества "УгольТранс"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УгольТранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании убытков в размере 1 211 635 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о доказанности совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения иска, ссылает на недоказанность нарушения ответчиком гарантийных обязательств, полагает, что суды необоснованно отказали в применении сокращенных сроков гарантийной ответственности, предусмотренных договором от 01.10.2018 N 129-Д, считает, что неисправность "Излом пружин" является эксплуатационной.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии постановления, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 01.10.2018 N 129-Д, по условиям которого истец поручал и оплачивал, а ответчик принимал на себя обязательства производить деповской, капитальный и текущий отцепочный ремонты железнодорожных грузовых вагонов, принадлежащих истцу, в соответствии с требованиями руководящих документов по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту вагонов.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Ответчик выполнил ремонты 66 вагонов истца. В процессе эксплуатации данные вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству". Пунктом 1.1 приложения N 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора расходы, понесенные истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, подлежат возмещению подрядчиком (ответчиком).

Вагоны направлены в текущие ремонты. Текущие ремонты оплачены истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В обоснование заявленного требования истец сослался на отказ ответчика возместить убытки истца, связанные с устранением недостатков некачественного ремонта, в размере 1 211 635 рублей 53 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь 15, 307, 309, 310, 393, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности совокупности условий наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, установив, что неисправности вагонов возникли в результате некачественного выполнения ответчиком ремонта колесных пар, нарушения ответчиком требования нормативных документов по ремонту вагонов, недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока (в пределах двух лет), доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении указанных недостатков не представлено, истец понес расходы на устранение спорных недостатков выполненных работ, размер которых документально подтвержден, в связи с чем удовлетворили исковые требования..

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика относительно истечения гарантийного срока, суды исходили из пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств обнаружения истцом неисправностей в пределах двух лет, что подтверждается актами-рекламациями, в соответствии с актами-рекламациями лицом, виновным в возникновении неисправностей, признан ответчик.

Доводы о том, что неисправность по коду 214 "излом пружин" отнесена к эксплуатационным неисправностям также был предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы являются позицией ответчика по делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А40-3975/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.В. Немтинова