Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-1312/24 по делу N А40-152166/2023

город Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-152166/23-139-1266

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г.,

по делу N А40-152166/23-139-1266

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 г. N 229/2023,

УСТАНОВИЛ: при рассмотрении обращения Бигушева Марата Наильевича (далее - Бигушев М.Н.) вх. N 15682/23/24000 от 14 февраля 2023 г. должностными лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю, административный орган) установлено нарушение акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", общество, Банк, заявитель) положений пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1, пункта 6 части 2 и части 8 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микро финансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), выразившееся во взаимодействии с третьим лицом - Бигушевой Юлией Ивановной (далее - Бигушева Ю.И.) в отсутствие его согласия на осуществление с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности должником - Зяблицким Максимом Сергеевичем (далее - Зяблицкий М.С., должник), разгласив в ходе непосредственного взаимодействия посредством телефонного разговора сведения о должнике и его просроченной задолженности.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в связи с наличием просроченной задолженности по договорам кредита, возникшей в декабре 2022 года и в феврале 2023 года по причине не исполнения Зяблицким М.С. своих обязательств, Банк с декабря 2022 года информировал должника о наличии просроченной задолженности по номерам/адресам, предоставленным должником в качестве контактных данных для связи с ним при заключении кредитного договора и в процессе обслуживания Зяблицкого М.С. в Банк.

С января 2023 года на телефонный номер Бигушевой Ю.И. стали поступать звонки от АО "Альфа-Банк" по вопросам возврата просроченной задолженности, возникшие у ее бывшего супруга Зяблицкого М.С., с которым Бигушева Ю.И. никаких отношений не поддерживает с 2020 года, своего согласия Банку на осуществление с ней взаимодействия она не предоставляла. При этом на неоднократные пояснения Бигушевой Ю.И. и просьбы перестать совершать звонки в ее адрес сотрудники Банка не реагировали и продолжали совершать звонки по вопросам возврата просроченной задолженности Зяблицкого М.С., а именно 14 января 2023 г. в 19 час. 35 мин., 19 января 2023 г. в 17 час. 55 мин., 23 января 2023 г. в 13 час. 28 мин., что подтверждается представленными отчетами.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия Банком не предоставлены.

Таким образом, АО "Альфа-Банк", преследуя цель возврата просроченной задолженности заемщика, осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом - Бигушевой Ю.И. без надлежащим образом оформленного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, разгласив в ходе непосредственного взаимодействия сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

На основании полученных данных 18 мая 2023 г. в отношении АО "Альфа-Банк" составлен протокол об административном правонарушении N 229/2023.

Постановлением ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении N 229/2023 АО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку нарушений законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Банком не допущено. Указано на то, что в кредитном договоре содержится согласие заемщика на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами - членами семьи заемщика, родственниками, иными проживающими с заемщиками лицами.

Отзыв на кассационную жалобу от ГУФССП России по Красноярскому краю не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены в статье 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО "Альфа-Банк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившегося во взаимодействии с третьим лицом в отсутствие его согласия на осуществление с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности должником, разгласив в ходе непосредственного взаимодействия посредством телефонного разговора, сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Письменное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, заключенное в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, после образования просроченной по кредитному договору у АО "Альфа-Банк" отсутствует, и должником не предоставлялось.

Бигушева Ю.И. письменное согласие банку на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника, возникшей на основании кредитных договоров, не предоставляла, следовательно, у АО "Альфа-Банк" отсутствовали правовые основания для осуществления взаимодействия с третьим лицом, в целях возврата просроченной задолженности Зяблицкого М.С.

Таким образом, АО "Альфа-Банк", осуществляя взаимодействие с Бигушевой Ю.И. посредством телефонных переговоров в целях возврата просроченной задолженности Зяблицкого М.С., допустив раскрытие сведений о должнике и его просроченной задолженности третьему лицу, действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя предоставленным законом правом, нарушило требования пункта 1 части 5 статьи 4, части 1, пункта 6 части 2, части 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО "Альфа-Банк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО "Альфа-Банк" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. по делу N А40-152166/23-139-1266 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина