Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-34301/23 по делу N А41-69709/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А41-69709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Николаевича - Ивасык С.Ю. (представителя по доверенности от 13.04.2021),

от Администрации Можайского городского округа Московской области - Уманец И.В. (представителя по доверенности от 28.12.2023),

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Николаевича

на решение от 03.10.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.11.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-69709/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Николаевича

к Администрации Можайского городского округа Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 04.08.2023 N Р001-7528831141-73637918; об обязании восстановить нарушенные права путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:944 площадью 42 598 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бурмакино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в адрес предпринимателя в течение десяти дней со дня вступления в силу судебного акта.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Поречье" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2016. По условиям пункта 1.1 договора арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050409:944 площадью 42 598 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бурмакино, для сельскохозяйственного производства.

По соглашению от 26.11.2020 N 2 произведена замена данного общества как арендатора земельного участка на предпринимателя.

Предприниматель 14.07.2023 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка без торгов.

Решением администрации от 04.08.2023 N Р001-7528831141-73637918 в предоставлении государственной услуги отказано.

Предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Согласно пункту 4 стать 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пришли к выводу о том, что предприниматель на дату обращения о предоставлении в собственность земельного участка без торгов - 14.07.2023 (равно как и на дату принятия администрацией оспариваемого решения - 04.08.2023) еще не приобрел право на получение земельного участка в собственность без торгов, поскольку в соответствии с соглашением от 26.11.2020 N 2 права и обязанности арендатора земельного участка возникли у предпринимателя только 26.11.2020, в связи с чем трехлетний срок истекает только 26.11.2023.

При применении положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ суды приняли во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020: при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в деле доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении с учетом таких обстоятельств земельного законодательства. Выводы также соответствуют законодательству об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Наряду с нормами подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и приведенными разъяснениями Обзора судебной практики учитывается правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876 по делу N А79-8550/2020, согласно которой по смыслу данных норм ЗК РФ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Как указывается в этом Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о возникновении у предпринимателя права на приобретение в собственность названного земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ имело значение определение периода осуществления аренды земельным участком именно предпринимателем.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы предпринимателя, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А41-69709/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская