Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-36155/23 по делу N А41-33148/2023

город Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А41-33148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "РИМА" - Щеславская О.А., доверенность от 23.12.2025;

от ответчика - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года

по заявлению АО "РИМА"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РИМА" (далее - АО "РИМА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 04.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-406/2023 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-406/2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года в абзаце четвертом на странице 4 слова: "_а также к незаконному отказу в выпуске декларации на товары и неоправданным дополнительным расходам, связанным с подачей иной ДТ и сверхнормативным хранением товара на СВХ".

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя не возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебный акт суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом необходимо учитывать, что проверка оспариваемого решения осуществляется и его соответствие требованиям действующего законодательства устанавливается исходя из оснований его принятия и выводов, содержащихся в данном решении. Неприемлемо заявление иных новых оснований, не послуживших поводом для вынесения оспариваемого решения, и сформированных в процессе рассмотрения дела.

Как следует из материалов, 04.04.2023 таможенным органом вынесено постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 944 рубля 34 копейки.

Таможенным органом было выявлено нарушение, а именно АО "РИМА" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10005 03 0/091122/3303684 заявило недостоверные сведения о весе брутто/нетто товаров.

Основанием для отказа в выпуске товара, согласно материалам дела об административном правонарушении, послужило невыполнение требований таможенного органа о внесении изменений в ДТ на основании статьи 125 ТК ЕАЭС.

Иные основания для отказа в выпуске товара в деле об административном правонарушении не приведены.

Следовательно, указав, что акт таможенного контроля послужил основанием для отказа в выпуске товара и неоправданным дополнительным расходам, связанным с подачей иной ДТ и сверхнормативным хранением товара на СВХ (стр. 4, абз.4 решения), судом первой инстанции необоснованно осуществлена проверка решения таможенного органа на предмет его соответствия действующему законодательству по основанию, не явившемуся причиной его принятия.

Апелляционным судом указанное нарушение не устранено.

В связи с этим, суд округа считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что акт таможенного контроля послужил основанием для отказа в выпуске товара и неоправданным дополнительным расходам, связанным с подачей иной ДТ и сверхнормативным хранением товара на СВХ.

Поскольку данное обстоятельство не повлияло на выводы суда в резолютивной части судебного акта, основанной, на иных обстоятельствах, установленных судом, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить кассационную жалобу таможни в части исключения спорного вывода из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года по делу N А41-33148/23 изменить, исключив из мотивировочной части в абзаце четвертом на странице 4 слова: "_а также к незаконному отказу в выпуске декларации на товары и неоправданным дополнительным расходам, связанным с подачей иной ДТ и сверхнормативным хранением товара на СВХ",

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по делу N А41-33148/2023, - оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная