Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-994/24 по делу N А40-285617/2022

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-285617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО "АНБ Эссет Менеджмент": не явился, извещен, от Департамента городского имущества города Москвы: Новиков М.А. по дов. от 27.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А40-285617/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНБ Эссет Менеджмент"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АНБ Эссет Менеджмент" (далее - истец, ощество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 17,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 38 (этаж 2, пом. III - комп. 1), с кадастровым номером 77:01:0003050:2914.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, по цене и на условиях ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами, истец является арендатором помещения общей площадью 17,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 38 (этаж 2, пом. III - комп. 1), с кадастровым номером 77:01:0003050:2914 на основании договора аренды N 00-00660/20 от 24.08.2020.

20.08.2022 в соответствии с частью 2 статьи 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 159-ФЗ) общество обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

25.10.2022 истцом получен проект договора купли-продажи N 59-8009 от 24.10.2022, согласно которому цена объекта составила 9 339 000 руб.

Истец, полагая рыночную стоимость спорного объекта необоснованно завышенной, обратился в экспертную организацию - ООО "Инекс", согласно отчету которой от 08.11.2022 N 2210/998 стоимость выкупаемого объекта составила 4 547 000 руб.

16.11.2022 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи с предложением принять правки к пунктам 3.1, 3.4, определив стоимость объекта в размере 4 547 000 руб., однако, последним протокол разногласий отклонен (N 33-5-81777/22-(0)-8).

Письмом от 24.11.2022 N 33-5-81777/22-(0)-8 ответчик сообщил об отказе в рассмотрении протокола разногласий и изменении условий договора.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ, при этом им предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость объекта определена в сумме 5 596 000 руб.

Суд указал, что пункт 3.4, содержащий условия о размере ежемесячных платежей, подлежит приведению в соответствие с устанавливаемой судом ценой объекта.

Суд первой инстанции, признав заключение судебной экспертизы соответствующим нормам процессуального законодательства и законодательства об оценке, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А40-285617/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова