Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2007 г. N А64-4938/06-19
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ц" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г. по делу N А64-4938/06-19, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее по тексту - ООО "Ц) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 30.08.2006 г. N 100 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 218 414 руб., пени за несвоевременную его уплату - 41 280 руб. 25 коп. и применения штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 43 683 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Ц" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО "Ц", о чем составлен акт от 07.08.2006 г. N 121 и принято решение от 30.08.2006 г. N 100, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 218 414 руб., транспортный налог - 1 331 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС - 41 280 руб. 25 коп., транспортного налога - 57 руб. 88 коп. и применены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДС, подлежащих удержанию налоговым агентом, в размере 43 683 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога - 266 руб.
Частично не согласившись с данным решением, ООО "Ц" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 218 414 руб., пени за несвоевременную его уплату - 41 280 руб. 25 коп. и применения штрафа по ст. 123 НК РФ - в размере 43 683 руб. послужили выводы инспекции о том, что ООО "Ц" как налоговым агентом не исчислена, не удержана и не перечислена в бюджет сумма НДС со стоимости услуг по шефмонтажу оборудования, пуску-наладке оборудования, обучению персонала, оказанных обществу иностранным лицом - "Х" (Германия) во исполнение заключенного между ними контракта N R 76-11/04 от 02.12.2004 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) установлен положениями статьи 148 НК РФ в зависимости от видов выполняемых работ (оказываемых услуг).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги фактически оказываются на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 161 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками-иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
В соответствии с п. 2 ст. 161 НК РФ налоговая база, указанная в пункте 1 этой статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 ст. 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 173 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
Согласно с п. 4 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость налоговыми агентами производится одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранному лицу, реализующему работы (услуги), местом реализации которых является территория Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение контракта N R 76-11/04 от 02.12.2004 г. "Х" (Германия) на территории Российской Федерации оказала ООО "Ц" услуги по шефмонтажу оборудования, пуску-наладке оборудования, обучению персонала на сумму 40650 Евро.
Платежным поручением N 1 общество 25.01.2005 г. перечислило указанной иностранной компании за оказанные услуги 40650 Евро.
При таких обстоятельствах, инспекция ФНС России по г. Тамбову обоснованно доначислила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 218 414 руб., пеню за несвоевременную его уплату - 41 280 руб. 25 коп. и применила штраф по ст. 123 НК РФ в размере 43 683 руб.
Довод ООО "Ц" о том, что суммы НДС со стоимости услуг по шефмонтажу оборудования, пуску-наладке оборудования, обучению персонала уже уплачены им в составе таможенных платежей обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку в силу ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными платежами, к которым согласно ст. 318 ТК РФ относится и НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, являются только товары, перемещаемые через таможенную границу.
Кроме того, уплаченный обществом в составе таможенных платежей НДС в сумме 2 737 001 руб. 37 коп. был заявлен им к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 года.
Ссылка ООО "Ц" на имеющуюся у него на конец спорного периода переплату, перекрывающую сумму НДС, подлежащего перечислению в бюджет, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ является необоснованным, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о применении к налоговому агенту штрафа по ст. 123 НК РФ, так как объективную сторону состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 НК РФ, составляет факт невыполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению, сумм, в данном случае НДС, наличие которого подтверждается материалами дела.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г. по делу N А64-4938/06-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ц" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2007 г. N А64-4938/06-19
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании