Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-32524/23 по делу N А40-243631/2022

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-243631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Лидер М" - Гончаров И.В. по доверенности от 11.01.2024 N 20-22,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ЛОГИСТИК" - Клопова И.А. по доверенности от 30.08.2022,

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А40-243631/2022,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ЛОГИСТИК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер М" (далее - истец, ООО "Лидер М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ЛОГИСТИК" (далее - ответчик, ООО "МАСТЕР ЛОГИСТИК") о взыскании 1 247 885 руб. 96 коп., из них 1 134 441 руб. 78 коп. основного долга и 113 444 руб. 18 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 25 479 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года решение в части удовлетворения иска о взыскании неустойки отменено, отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки; в остальной части решение оставлено без изменения; взыскано с ответчика в пользу истца 1 134 441 руб. 78 коп. долга, 23 163 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска, 272 руб. 70 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что доказательства выполнения работ судом не истребованы; претензии ответчика относятся к иному периоду; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг в полном объеме, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 07 февраля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.11.2021 между ООО "Лидер М" (исполнитель) и ООО "Мастер Логистик" (заказчик) заключен договор на комплекс услуг по транспортной обработке грузов, связанных с организацией складских работ N 01/11/21 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется на оборудовании заказчика, из материалов заказчика, собственными, либо привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, заявкой заказчиком, а также иными документами, выполнить виды работ, комплекс услуг, связанный с организацией складских работ.

Согласно пункту 5.3 договора ответчик производит оплату на основании выставленных счетов и подписанных актов об оказанных услугах в течение 20 календарных дней со дня подписания актов и приложенных счетов исполнителя.

Указывая на выполнение своих договорных обязательств, оказание услуг в спорный период, в полном объеме и надлежащего качества, направление заказчику уведомления с приложением соответствующих документов, а именно: счета на оплату N 25 от 31.03.2022; счета-фактуры N 25 от 31.03.2022; акта N 25 от 31.03.2022, наличие у заказчика задолженности в размере 1 134 441 руб. 78 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком; надлежащего исполнения истцом обязанности по направлению ответчику актов и счетов, а также претензии, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания неустойки.

Отменяя решение в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные документы фактически направлены истцом не по юридическому адресу ответчика, в связи с чем не получены по независящим от ответчика причинам; признав, что за указанный истцом период начисления неустойки обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не нарушено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Поддержав выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции установил доказанность факта оказания истцом услуг представленными в материалы дела документами, в том числе, учитывая предъявление ответчиком истцу претензий о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной истцом услуги, переписку сторон; при этом, признал прав ответчика на обращение с самостоятельным иском о возмещении ущерба в порядке статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательства выполнения работ судом не истребованы; претензии ответчика относятся к иному периоду; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг в полном объеме, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг.

Проведенная апелляционным судом оценка доказательств соответствует положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А40-243631/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова