Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-14395/23 по делу N А40-126875/2022

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-126875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кисиль А.А. по доверенности от 12.01.2022

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 16.08.2023 Арбитражного суда города Москвы

о возмещении судебных расходов

на постановление от 15.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СУ-33"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-33" (далее - истец, ООО "СУ-33") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании ущерба в размере 352 811,49 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 268 715,72 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 оставлены без изменения.

ООО "СУ-33" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявления, в удовлетворении заявления отказать полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что позиция ООО "СУ-33" в суде апелляционной инстанции носила формальный характер; истец не воспользовался правом участвовать в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг; акт приема-сдачи оказанных услуг по договору; платежное поручение.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 20 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, учитывая, что ответчиком представлены доказательства несения им судебных расходов, пришли к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично в размере 20 000 руб., указав, что взыскиваемая сумма является разумной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-126875/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина