Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-1042/24 по делу N А40-6123/2023

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-6123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от ЗАО "Фирма "Тверское": Бирюкова И.В. ген.директор,выписка из ЕГРЮЛ от 12.02.2024, Бирюков А.Л. по дов. от 09.01.2024, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Панин А.А. по дов. от 15.01.2024, от ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-6123/2023

по иску ЗАО "Фирма "Тверское"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Тверское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения в плане расположения помещений первого этажа, в комнате N 24 в здании, с кадастровым номером 77:01:0001079:1043, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр. 4, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, в отношении графического отображения оконного проема в комнате N 24, в здании с кадастровым номером: 77:01:0001079:1043, расположенном по адресу, г. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр. 4, в части графического исключения отображения одного оконного проема в комнате N 24, помещение N 1,1 этаж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001079:1043, общей площадью 517,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, дом 26, стр. 4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.03.2022, представленной в материалы дела.

Как указал заявитель, при получении выписки из ЕГРН на указанное выше здание была обнаружена реестровая ошибка в плане расположения помещений 1-го этажа, в комнате N 24 (62,9 кв. м) два оконных проема. В то время как достоверными сведениями являются - в комнате N 24 (62,9 кв. м) один оконный проем, что подтверждается поэтажным планом БТИ ЦАО составленным по состоянию на 12.12.2008, выданным 29.01.2009 и письмом ГБУ города Москвы "МОСГОРБТИ" N ИС-2792/22 от 08.02.2022.

В ответ на запрос заявителя N 10 от 20.01.2022 ГБУ "МОСГОРБТИ" письмом N ИС-2792/22 от 08.02.2022 сообщило о проведенной верификации материалов инвентарного дела, базы данных ГБУ МосгорБТИ и подтвердило факт ошибочной передачи в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", поэтажного плана 1-го этажа.

БТИ была произведена корректировка в помещении N 1 в части графического исключения отображения оконного проема в комнате N 24.

С целью устранения допущенной ошибки при передаче поэтажного плана, ГБУ "МосгорБТИ" направило в адрес Управления и в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве указанную информацию с приложением исправленного поэтажного плана 1-го этажа, о чем указано в письме ГБУ МосгорБТИ N ИС-2792/22 от 08.02.2022.

Заявителем были направлены обращения в Управление N 18 от 22.02.2022 и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве" N 24 от 23.03.2022 об исправлении реестровой ошибки.

Письмами N 19-2637/2022 от 18.03.2022, 2.13-/10560/22 от 18.04.2022 Управление и ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве проинформировали о том, что для исправления реестровой ошибки необходимо обратиться в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, в связи с исправлением реестровой ошибки.

На основании полученных писем от Управления и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве", 27.04.2022 заявитель подал заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с исправлением реестровой ошибки. К заявлению было приложено письмо с пояснениями об исправлении реестровой ошибки N 26 от 26.04.2022.

06.05.2022 заявителем было получено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, поскольку заявителем не был подан технический план в электронной форме.

18.05.2022 заявитель подал заявление о представлении дополнительных документов, к которому было приложено письмо с пояснениями к уведомлению о приостановлении.

08.08.2022 заявителем было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, объект был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

В силу пункта 2 Приказа Минэкономразвития N 1 от 11.01.2011 и пункта 2 Приложения к Приказу порядок устанавливает сроки и правила включения в ГКН до 01.01.2013 сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости (права на которые зарегистрированы и имеющими условные номера).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.09.2006, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве, подтверждается, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в 2000 году, объект имеет условный номер 10611 (л/д 35).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022 раздел "Статус записи об объекте недвижимости" объект с кадастровым номером 77:01:0001079:1043 является ранее учтенным (л/д N 36).

В соответствии с пунктом 5 Порядка включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", утвержденного приказом N 1 Минэкономразвития от 11.01.2011 источниками для включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости являются технические и кадастровые паспорта зданий.

В соответствии с пунктами 15, 17, 19 указанного порядка в состав копии технического паспорта включаются электронные образы всех страниц технического паспорта, в том числе поэтажные планы. Копии технических паспортов передаются в орган кадастрового учета в форме электронных документов, в виде файлового хранилища электронных документов.

Материалами дела подтверждено, а именно Письмом ГБУ "МосгорБТИ" N ИС-2792/22 от 08.02.2022, что в рамках исполнения вышеуказанного приказа Минэкономразвития ГБУ МосгорБТИ ошибочно были переданы сведения (поэтажный план) для включения в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости (л/д N 38).

Также, указанным письмом ГБУ "МосгорБТИ" подтвердило, что с целью устранения допущенной ошибки при передаче поэтажного плана была произведена корректировка в помещении N 1 в части графического исключения отображенного оконного проема в комнате N 24 и в адрес Управления Росреестра и в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве направлена вышеуказанная информация с приложением исправленного поэтажного плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ошибка в записях ЕГРН, возникшая в результате воспроизведения ошибки, содержащейся в представленном в орган регистрации прав межевом плане или иных документах (реестровая ошибка), исправляется в том же порядке, в котором были представлены документы, содержащие ошибку.

Материалами дела подтверждено (л/д N 36,38), что реестровая ошибка допущена не кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ, а перенесена в ЕГРН из документов (поэтажный план), представленных в орган регистрации прав, и допущена лицами и органами, которые составили и направили указанные документы.

Этим документом является поэтажный план, переданный Управлению ГУП "МосгорБТИ" для постановки объекта на кадастровый учет.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке: внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-6123/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева