Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-18297/23 по делу N А40-230386/2022

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-230386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Колесникова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по заявлению Ищенко П.А. о включении в реестр требований кредиторов

должника задолженности в общем размере 11 205 407,11 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колесникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 Колесников Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Липник Григорий Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Колесникова Андрея Владимировича требование Ищенко Павла Алексеевича в размере 470 32,40 руб. - основной долг, 10 579 084, 71 руб. - неустойка, 156 000 руб. - судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ предусмотрены также пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), согласно которому, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судами установлено, что 03.10.2016 между кредитором и должником был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 800 000 долларов США, а должник принял на себя обязательства по возврату суммы займа, в случае нарушения сроков возврата, уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от неуплаченный в срок суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по договору беспроцентного займа между кредитором и должником 03.10.2016 заключен договор о залоге (ипотеки) квартиры, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 19, кв. 6.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу 2-250/19 с должника Колесникова Андрея Владимировича в пользу Ищенко Павла Алексеевича взыскана задолженность в размере 790 080 долларов США 23 цента США (из них 667 015 долларов США - основной долг, 123 065,23 долларов США - неустойка) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и судебные расходы в размере 63 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 19, кв. 6 путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 800 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

На основании указанного решения 22.06.2022 года Хамовническим районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 0294975187.

Согласно заявлению кредитора, до передачи исполнительного листа в службу судебных приставов должник в добровольном порядке осуществил погашение основного долга в размере 304 238, 79 долларов США.

Впоследствии на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 07.08.2020 N 58766/20/77039-ИП, в рамках которого на торги была выставлена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 19, кв. 6.

В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 26.10.2021 вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.10.2021 квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 19, кв. 6, передана Ищенко Павлу Алексеевичу.

В связи с тем, что должник частично погасил задолженность, на дату передачи квартиры общий размер задолженности составил 486 739 доллар США 71 цент США (34 137 246 рублей 48 копеек по курсу ЦБ РФ на 26.10.2021 - 70,1345 рублей за доллар США). Стоимость передаваемой кредитору квартиры была определена судебным приставом-исполнителем в размере 600 000 долларов США, что на дату исполнения решения суда составило (Курс ЦБ РФ на 26.10.2021 70,1345) - 42 080 700,00 руб. Разницу между стоимостью передаваемой квартиры и размером задолженности по основному долгу кредитор внес в депозит службы судебных приставов в размере 7 943 453 рубля 52 копейки.

Кредитор также обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просил взыскать неустойку за период с 09.11.2018 по дату исполнения решения суда.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N 2-3174/20 с должника Колесникова Андрея Владимировича в пользу Ищенко Павла Алексеевича взыскана неустойка, предусмотренная в размере 161 078,98 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 80 300;00 рублей с должника Колесникова Андрея Владимировича в пользу Ищенко Павла Алексеевича взыскана неустойка в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа (ее части) за каждый день просрочки с 15.07.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

На основании указанного решения кредитору был выдан исполнительный лист серии ФС N 029487884; впоследствии ОСП по ЦАО N 1 возбуждено исполнительное производство N 119319/21/77053-ИП.

В рамках исполнительного производства от 19.07.2021 N 119319/21/77053-ИП обращено взыскание на денежные средства в размере 7 943 453, 52 руб.

Доводы кассационной жалобы должника об отказе в снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом округа отклоняются, поскольку указанные доводы при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций не были заявлены, предметом рассмотрения судов не являлись.

Вместе с тем судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 10 579 084,71 руб. неустойки, исходя из следующего.

В своем заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов заявитель не представил детального расчета неустойки, при этом расчет задолженности отсутствует не только в самом заявлении, но и в приложении к нему.

Таким образом, выводы судов, относительно подтверждения требования Ищенко Павла Алексеевича с расчетом задолженности, а также проверки расчета судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении судебных актов, руководствуясь пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не установили, входила ли в расчет заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника суммы неустойка за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 10 579 084,71 руб. - неустойка, поскольку суды не установили фактические обстоятельства, не проверили расчет неустойки, начисленной кредитором после принятия названных судебных актов суда общей юрисдикции и до даты первой процедуры банкротства в отношении должника, не установили, входит ли в данный расчет период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной обжалуемой части судебные акты отмене не подлежат, так как доводов относительно необоснованности включения в реестр требований кредиторов иных сумм задолженности (помимо неустойки) в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора в отмененной части суду первой инстанции следует проверить расчет неустойки, установить наличие (отсутствие) ее начисления за период моратория, учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40-230386/2022 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 10 579 084,71 руб. - неустойка.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40-230386/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов