Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-47/24 по делу N А41-94182/2021

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А41-94182/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Назаров Э.М. оглы по дов. от 06.02.2024;

рассмотрев 12 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

S.R.L. "Unocaid"

на решение от 04 июля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 октября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску S.R.L. "Unocaid"

к ООО "ПК "Провиант"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

S.R.L. "Unocaid" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПК "Провиант" с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании по договору поставки от 14.05.2021 N DBK-MLD-004/21 задолженности в рублях в размере, эквивалентном 54933 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475590,57 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, S.R.L. "Unocaid" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв не приобщен в материалы дела, поскольку подан с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между SRL "UNOCAID" (продавец) и ООО "Продовольственная компания "Провиант" заключен договор поставки от 14.05.2021 N DBK-MLD-004/21, в соответствии с котором продавец обязуется поставить покупателю овощи, фрукты и иные продукты питания, именования, номенклатура, количество и цена которых согласовываются сторонами дополнительных в спецификациях в договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный продавцом товар согласно условиям договора.

Спецификации согласовываются и утверждаются сторонами в электронной форме посредством сети интернет отдельно на каждую поставку путем обмена подписанного экземпляра с использованием электронной почты.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара согласовывается в твердой сумме в долларах США и спецификациях к договору, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, а также все расходы продавца на условиях поставки Инкотермс 2010, если иные условия поставки не будут согласованы сторонами в спецификации к договору. При этом оплата должна производиться в долларах США.

Согласно разделу 3 договора, товар поставляется на условиях СРТ - Дербент, или СРТ - Москва, или СРТ-Махачкала, или СРТ - Волгоград, или СРТ - Санкт-Петербург, или СРТ - Краснодар, или СРТ - Пятигорск, или СРТ - Самара, или СРТ - Ростов-на-Дону (Инкотермс 2010), если иные условия поставки не будут согласованы сторонами в спецификации к договору. Поставка товара осуществляется партиями, определенными сторонами в спецификациях, дата поставки, адрес места приемки, иные условия поставки подлежат согласованию в спецификации на каждую партию товара.

Условия поставки СРТ (Инкотермс 2010) применяются настолько, насколько не противоречат условиям договора.

Как следует из п. 3.3. договора обязательство продавца по поставке товара считается выполненным надлежащим образом, если продавец поставил товар в согласованные сторонами место и срок, и при приемке товаров не было выявлено расхождений по количеству/качеству, удостоверенных надлежащим образом согласно условиям договора.

Согласно п. 3.4. товар должен в обязательном порядке сопровождается следующими документами: счет - 5 (пять) оригиналов; международная транспортная накладная (CMR) - 4 (четыре) оригинала; фитосанитарный сертификат - 1 (один) оригинал; сертификат формы С1-3 или А-1 (один) оригинал; акт карантинного контроля (досмотра) - 1 (один) оригинал; иные документы, разумно затребованные покупателем.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата за каждую отдельную партию товара осуществляется простым банковским переводом с отсрочкой в течение 15 дней с момента выпуска товара в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации или предоплатой, на основании счета, выставленного продавцом, если иное не указано в спецификации.

Как следует из пункта 7.2 договора качество товара должно удовлетворять международным стандартам, требованиям, безопасности и подтверждаться фитосанитарными сертификатами и/или другими необходимыми сертификатами, выданными соответствующей государственной организацией в стране продавца.

Согласно разделу 8 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, если срок опоздания поставки превысит 3 (три) месяца, то данная поставка считается отмененной.

В случае задержки покупателем по своей вине срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать с покупателя оплаты штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Штрафы оплачиваются на основании выставленных счетов в течение 10 дней с момента их получения.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения стороной своих обязательств по настоящему договору такая сторона обязана возместить другой стороне все убытки, причиненные таким невыполнением или ненадлежащим выполнением, в полном объеме.

Суды установили, что, в обоснование заявленных требований, истец указывает, что в рамках указанного договора товар поставлен 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, что подтверждается таможенными декларациями, инвойсами, и не оспаривается ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 7000 долларов США.

Согласно акту сверки (том 1 л.д. 26) размер задолженности с 01.01.2021 по 15.07.2021 составляет 54933 USD.

Претензией от 31.10.2021 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности в размере 54933 долларов США и потребовал оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчика 15 ноября 2021, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность по договору поставки не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком в адрес истца части товара ненадлежащего качества, что носит существенный характер.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что обязательство по поставке товара исполнено истцом ненадлежащим образом, а именно: в нарушение пункта 5.1 договора при разгрузки товара обнаружено, что большая часть товара испорчена в результате ненадлежащей упаковки, что нашло отражение в актах об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 22.05.2021 N 4, от 25.05.2021 N 6, от 26.05.2021 N 8, от 29.05.2021 N 9. Качественный товар в общем количестве 11475,41 кг на сумму 7000 долларов США оплачен в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено о фальсификации актов об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 22.05.2021 N 4, от 23.05.2021 N 5, от 25.05.2021 N 6, от 26.05.2021 N 7, от 26.05.2021 N 8, от 29.05.2921 N 9 в связи с тем, что в адрес Диакону Василе (директор SRL Unocaid) не отправлялись акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке импортных товаров.

В порядке рассмотрения заявления о фальсификации определением арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Версия", экспертам Гладышеву Д.Ю., Филиппову А.Ф., Дубине С.К.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Совпадает ли дата составления документа, указанная в нем, с реальной датой? Если нет, то каков настоящий возраст исследуемого объекта, исходя из давности проставления даты и номера в Актах об установленном расхождении по количеству и качеству приемки импортных товаров от 22.05.2021 N 4, от 23.05.2021 N 5, от 25.05.2021 N 6, от 26.05.2021 N 7, от 26.05.2021 N 8, от 29.05.2021 N 9?

2) Имеются ли на бумаге вышеуказанных документов их реквизитах признаки искусственного старения - признаки интенсивного теплового, химического и светового воздействия, не свойственные хранению документов в обычных условиях?

По результатам проведения судебной экспертизы в заключении от 25.04.2023 N Э-15 установлено, что дата составления актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 22.05.2021 N 4, от 23.05.2021 N 5, от 25.05.2021 N 6, от 26.05.2021 N 7, от 26.05.2021 N 8, от 29.05.2921 N 9, указанная в документах, вероятно, соответствует реальной дате (фактическому периоду времени выполнения подписей в документах).

На бумаге вышеуказанных документов и их реквизитах признаков интенсивного воздействия (теплового, светового или химического), которое могло бы привести к эффекту искусственного состаривания документов, и не свойственных хранению документов в обычных условиях, не обнаружено.

Исследовав представленное экспертное заключение, суды признали его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Экспертное заключение является обоснованным, в достаточной степени мотивированным. Заключение соответствует положениям действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Выводы экспертного заключения сторонами со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнуты. Доводов, очевидно свидетельствующих о незаконности и необоснованности экспертного заключения, не приведено. Субъективное несогласие с выводами эксперта и методикой проведения экспертизы не является основанием для непризнания экспертного заключения надлежащим доказательством по делу.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, изложенных в представленном экспертном заключении, суды не усмотрели. Субъективное несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу. Порочность судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не обоснована.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров подписаны представителем SRL Unocaid Чобану С., на имя которого представлена доверенность от 10.05.2021 с полномочиями, в том числе, представлять SRL Unocaid в учреждениях, организациях и предприятиях, независимо от формы собственности, органов судебной и исполнительной власти Российской Федерации, подавать, подписывать и получать заявления и иные документы. Доказательств отзыва либо оспаривания данной доверенности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе с учетом результатов проведенной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении из числа доказательств актов приемки товара от 22.05.2021 N 4, от 23.05.2021 N 5, от 25.05.2021 N 6, от 26.05.2021 N 7, от 26.05.2021 N 8, от 29.05.2921 N 9.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

По положениям пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 22.05.2021 N 4, от 25.05.2021 N 6, от 26.05.2021 N 8, от 29.05.2021 N 9 подтверждается, что в нарушение пункта 5.1 договора при разгрузке товара обнаружено, что большая часть товара испорчена в результате ненадлежащей упаковки.

Согласно указанным актам, всего качественного товара поставлено в количестве 11475,41 кг на сумму 7000 долларов США. Факт оплаты принятого товара подтвержден материалами дела, истцом не оспаривается.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу N А41-94182/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев А.Н. Нагорная