Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-35907/23 по делу N А41-23830/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А41-23830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗАКАТ": извещено, представитель не явился;

от товарищества собственников недвижимости "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА": Рыков Г.С. по доверенности от 03.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАКАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А41-23830/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАКАТ" к товариществу собственников недвижимости "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА"

о признании решения недействительным, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАКАТ" (далее - ООО "ЗАКАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к товариществу собственников недвижимости "Степаньковская слобода" (далее - ТСН "Степаньковская слобода", ответчик) с требованиями о признании недействительным решения общего собрания ТСН "Степаньковская слобода", оформленное протоколом от 10.09.2022 N 1, по вопросу принудительного оформления пропуска на доступ к собственности на территории коттеджного поселка (включая собственность истца) исключительно по форме ответчика; об обязании ТСН "Степаньковская слобода" не чинить препятствия истцу в доступе к принадлежащей истцу собственности на территории коттеджного поселка "Степаньковская слобода", в том числе грузовому и легковому автотранспорту, строительной и специальной техники истца и нанятых истцом лиц - посредством требования от истца предоставления пропуска по форме ТСН "Степаньковская слобода", включая предъявление таких требований охранной организацией, действующей в интересах ТСН "Степаньковская слобода".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЗАКАТ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В отзыве на кассационную жалобу ТСН "Степаньковская слобода" возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ТСН "Степаньковская слобода" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЗАКАТ" в суд кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, истец является долевым собственником земельных участков (в том числе с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1337, 50:13:0040338:1238, 50:13:0040338:1138), расположенных в коттеджном поселке "Степаньковская слобода" по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе д. Степаньково.

Сособственниками общих земельных участков также являются ДНП "Степаньковская слобода" (ОГРН 1135038003100) и АДНП "Степаньковская слобода 2" (ОГРН 1155038005253).

Указанная общедолевая собственность, кроме самого истца, используется в целях прохода, проезда и расположения коммуникаций иными третьими лицами - не собственниками указанного общего имущества, имеющими на территории поселка индивидуальные земельные участки, включая участки с расположенными на них домовладениями для индивидуального проживания граждан.

Также истец является собственником иного имущества на территории поселка, используемого совместно с истцом иными лицами - железобетонного ограждения, электросетей и электрооборудования (трансформаторные подстанции, уличное освещение).

Истец, в лице своего представителя ООО "УК-Эксплуатация" (ОГРН 1155038008179) с 2016 года содержит принадлежащее истцу имущество общего пользования и управляет содержанием и обслуживанием коттеджного поселка, а иные находящиеся и проживающие на территории поселка лица компенсируют истцу понесенные им и также необходимые для иных лиц расходы на содержание территории и имущества общего пользования поселка.

Как указал истец, в 2023 году он получил письменное требование об ограничении доступа к вышеуказанной собственности на территории поселка от совершенно иного юридического лица, не владеющего каким-либо имуществом общего пользования на территории коттеджного поселка и законно не выбиравшегося общим собранием собственников индивидуальных земельных участков или домовладений в поселке в качестве еще одной управляющей организации - а именно от ответчика.

Ответчик со ссылкой на спорный протокол общего собрания от 10.09.2022 N 1 сообщил истцу о запрете с 01.01.2023 на проезд через пост охраны поселка к собственности истца без принудительного оформления пропуска соответствующего образца на автотранспорт истца.

Решения ответчика о принудительном оформлении пропуска на доступ к собственности истца исключительно по форме ответчика, оформленные протоколом общего собрания членов ответчика от 10.09.2022 N 1, а также действия ответчика по установлению на въезде в поселок охранной организации, единолично подчиняющейся ответчику в силу договора об оказании охранных услуг, по мнению истца, являются незаконными в силу незаконности самого создания ответчика, а также в силу законодательного запрета на незаконное ограничение прав собственника, включая права истца на доступ к своей собственности.

На основании изложенного, учитывая отказ ответчика предоставить как протокол общего собрания собственников от 10.01.2021 N 1, так и спорный протокол общего собрания от 10.09.2022 N 1 с соответствующим договором на оказание охранных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12, статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из неподтвержденности заявителем оснований для признания недействительными решений общего собрания ТСН "Степаньковская слобода", и недоказанности истцом факта чинения препятствий ответчиком в пользовании земельным участком, находящемся у истца на праве долевой собственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А41-23830/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская