Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2007 г. N А64-102/07-13 Апелляционная жалоба Инспекции правомерно оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт уплаты заявителем государственной пошлины. Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым эти органы выступают в качестве ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июля 2007 г. N А64-102/07-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по делу N А64-102/07-13, установил:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 оставлена без движения до 17.05.2007 апелляционная жалоба инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2007, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт уплаты заявителем государственной пошлины.

Оспаривая указанное определение Инспекция ссылается на отсутствие у нее законных оснований для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку вне зависимости от процессуального положения в суде налоговые органы осуществляют защиту государственных интересов, и поэтому в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Доводы, положенные налоговым органом в обоснование своей позиции по вопросу уплаты госпошлины на различных стадиях арбитражного процесса, не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым эти органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, предусматривает льготу по уплате госпошлины для прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть выступающих в качестве истцов по делу. Указанные субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме N 117 от 13.03.2007 лишь подтвердил обоснованность требований уплаты государственными органами пошлины по делам, в которых эти органы выступают в качестве ответчиков, а не давал какой либо иной трактовки норм действующего законодательства, обязывая суды возлагать уплату пошлины на перечисленных выше участников процесса, как на то указывает в кассационной жалобе Инспекция. Поэтому доводы жалобы налогового органа о необязательности содержащихся в Информационном письме N 117 от 13.03.2007 положений для правоприменительной практики по вопросам исчисления и порядка уплаты государственной пошлины, несостоятельны.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по делу N А64-102/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.