Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-49/24 по делу N А40-2277/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-2277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Щепетовой Елены Львовны - Салаватова К.Х., по доверенности от 26.12.2022, Соболь Л.Я., по доверенности от 26.12.2022; от Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А., по доверенности от 27.12.2024 N ДГИ-Д-1926/23;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А40-2277/2023

по иску индивидуального предпринимателя Щепетовой Елены Львовны

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щепетова Елена Львовна (далее - ИП Щепетова Е.Л., предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, нежилых помещений, с кадастровыми номерами: 77:04:0002013:12243; 77:04:0002013:12242; 77:04:0002013:12244; 77:04:0002013:12248; 77:04:0002013:12251; 77:04:0002013:12252, общей площадью 49,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 58/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, урегулировал разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилых помещений, с кадастровыми номерами: 77:04:0002013:12243; 77:04:0002013:12242; 77:04:0002013:12244; 77:04:0002013:12248; 77:04:0002013:12251; 77:04:0002013:12252, общей площадью 49,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 58/1, установив стоимость объектов недвижимости в размере 3 164 070 руб., с учетом стоимости одного квадратного метра, установленную в рамках дела N А40-219042/2016.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене и на условиях Департамента, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ИП Щепетовой Е.Л. возражали относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между производственным кооперативом "Сатурн" (далее - ПК "Сатурн", кооператив) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, ответчик) был заключен договор аренды от 30.06.2006 N 05-00110/06 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, просп. Рязанский, д. 58/1, с кадастровым номером 77:04:0002013:12250, площадью 61,7 кв. м (подвал, пом. III, ком. 1, 2), с кадастровым номером 77:04:0002013:12247, площадью 667,3 кв. м (подвал, пом. V, комн. 1-6, 9, 10, Па, 12, 13, 14а, 15, 17, 18а, 20, 21), с кадастровым номером 77:04:0002013:12246, площадью 5,5 кв. м (подвал, пом. V, комн. 19).

ПК "Сатурн" обратилось с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-219042/2016 между кооперативом и Департаментом был заключен договор купли-продажи недвижимости от 05.02.2018 N 59-5166.

Между ИП Щепетовой Е.Л. и ПК "Сатурн" был заключен договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 05.02.2018 N 59-5166 (с поручительством) от 26.07.2018.

Таким образом, выплатив стоимость выкупаемого имущества, истец стала собственником объектов недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002013:12250, площадью 61,7 кв. м (подвал, пом. III, ком. 1, 2), с кадастровым номером 77:04:0002013:12247, площадью 667,3 кв. м (подвал, пом. V, комн. 1-6, 9, 10, Па, 12, 13, 14а, 15, 17, 18а, 20, 21), с кадастровым номером 77:04:0002013:12246, площадью 5,5 кв. м (подвал, пом. V, комн. 19), расположенных по адресу: г. Москва, просп. Рязанский, д. 58/1.

По указанному адресу в подвальных помещениях расположены также объекты недвижимости, принадлежащее на праве собственности города Москве, а именно:

- нежилое помещение площадью 7,7 кв. м (подвал, пом. V,. комн. 6а, 7, 8) с кадастровым номером 77:04:0002013:12242 (запись в ЕГРН от 18.05.2016 N 77-77/012-77/012/205/2016-2092/1;

- нежилое помещение площадью 7,5 кв. м (подвал, пом. V, комн. 11) с кадастровым номером 77:04:0002013:12243 (запись в ЕГРН от 18.05.2016 N 77-77/012-77/012/205/2016-2087/1;

- нежилое помещение площадью 7,8 кв. м (подвал, пом. V, комн. 14) с кадастровым номером 77:04:0002013:12244 (запись в ЕГРН от 18.05.2016 N 77-77/012-77/012/205/2016-2084/1;

- нежилое помещение площадью 7,3 кв. м (подвал, пом. V, комн. 18) с кадастровым номером 77:04:0002013:12248 (запись в ЕГРН от 18.05.2016 N 77-77/012-77/012/205/2016-2089/1;

- нежилое помещение площадью 11,4 кв. м (подвал, пом. III, комн. 3) с кадастровым номером 77:04:0002013:12251 (запись в ЕГРН от 08.06.2016 N 77-77/012-77/012/206/2016-82г'1;

- нежилое помещение площадью 7,7 кв. м (подвал, пом. III, комн. 2а) с кадастровым номером 77:04:0002013:12252 (запись в ЕГРН от 08.06.2016 N 77-77/012-77/012/206/2016-834/1.

По данным технического учета органа БТИ площадь комнат 6а, 7, 8, 11, 18 и 14 учтена во вспомогательной площади нежилого помещения V, а площадь комнат 2а и 3 во вспомогательной площади нежилого помещения III (характеристика данных комнат - "помещение подсобное").

Согласно поэтажному плану, вход в комн. 6а, 7, 8, 11, 18 и 14 помещения V осуществляется через помещение с кадастровым номером 77:04:0002013:12247 (принадлежащие на праве собственности истцу), а в комн. 2а и 3 помещения III через помещение с кадастровым номером 77:04:0002013:12250, также принадлежащее ИП Щепетовой Е.Л.

Истец подписал и направил 22.11.2022 в Департамент проект договора купли-продажи N 59-8032 с протоколом разногласий по п. 2.1 Договора, указав стоимость выкупаемого имущества в размере 3 164 070 руб. 00 коп., включая НДС 20% в размере 632 814 руб. (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, ответ от Департамента на указанный протокол разногласий не получен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что истец отвечает критериям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений, нежилые помещения общей площадью 49,4 кв. м, являющиеся предметом настоящего спора, должны были быть переданы в собственность истца в составе имущества, выкупаемого в рамках дела N А40-219042/2016, при определении стоимости выкупаемого имущества по договору купли-продажи от 01.11.2022 N 59-8032 правомерно учитывать стоимость одного квадратного метра, установленную в рамках рассмотренного судебного дела.

Стоимость имущества по делу N А40-219042/2016 установлена судом в размере 47 045 054 руб., согласно заключению проведенной по указанному делу судебной экспертизы, в связи с чем стоимость одного квадратного метра в подвальных помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 58/1 по состоянию на 23.12.2015 составляла - 64 050 руб.

Таким образом, стоимость объектов недвижимости общей площадью 49,4 кв. м, с кадастровыми номерами: 77:04:0002013:12243; 77:04:0002013:12242; 77:04:0002013:12244; 77:04:0002013:12248; 77:04:0002013:12251; 77:04:0002013:12252, расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 58/1, составляет 3 164 070 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указали суды, иная оценка стоимости спорных помещений повлечет за собой внесение изменений во вступивший в законную силу судебный акт, которым уже установлена стоимость спорных помещений на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А40-2277/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова