Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-422/24 по делу N А40-196340/2022

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-196340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании от истца: Минин К.В., доверенность от 11.02.2024; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Атлас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу

по иску ООО "Атлас"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Департамента, оформленного уведомлением от 25.10.2021 N 33-6-476162/21-(0)-2, от договора аренды от 13.10.2020 N 00-00910/20, о применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен долгосрочный договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 13.10.2020 N 00-00910/20, в рамках которого ответчик передал истцу по акту от 12.10.2020 во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0009010:7139, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арманд Инессы, д.8/17 (этаж 1, пом.I, ком.9-14). Срок действия договора установлен с 07.10.2020 до 07.10.2030.

Истец указал, что ответчик письмом от 25.10.2021 N 33-6-476162/21-(0)-2 уведомил истца о намерении расторгнуть договор по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления в случае, если в указанный срок на расчетный счет ответчика не поступят в полном объеме денежные средства в счет уплаты штрафа, предусмотренного разделом 7 договора, в связи с нарушением арендатором условий договора.

Однако, как указывает истец, им не были получены претензии от 01.06.2021 N N 33-6-304723/21-(0)-1,2 об оплате штрафных санкций, кроме того истец с добровольно оплатил суммы штрафа начисленные ответчиком на основании п.7.14 договора.

Истец, не согласившись с односторонним отказом ответчика от договора, письмами от 22.11.2021, 08.12.2021 обратился с заявлением по вопросу незаконного расторжения договора, однако ответными письмами от 08.12.2021 N ДГИ-ЭГР-66319/21-1, 15.12.2021 N ДГИ-Э-154935/21-1 ответчиком в возобновлении договора было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, отказывая в удовлетворении требований, установили, что у арендодателя на основании пункта 9.5 договора возникло право на отказ от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно пункту 9.5 договора стороны договорились, что арендодатель в силу ст.450.1 ГК РФ вправе в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от договора в случае неуплаты штрафов, предусмотренных разделом 7 договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период действия договора истцом нарушены условия договора, установленные пунктами 5.5.6 и 5.5.8 договора.

В связи с нарушением истцом принятых на себя обязательств по представлению копий договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги, Департаментом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.14 договора был начислен штраф в размере 20% от годовой арендной платы.

Поскольку истец сумму штрафа ответчику не оплатил, Департамент направил в адрес истца уведомление от 25.10.2021 N 33-6-476162/21-(0)-2 о расторжении договора аренды.

Учитывая установленные обстоятельства, истец не доказал, что отказ от договора от 25.10.2021 N 33-6-476162/21-(0)-2 не соответствует требованиям закона или условиям договора аренды, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Доводы заявителя об оплате штрафа в установленном порядке был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом установленного судом обстоятельства об оплате штрафной санкции после расторжения договора.

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а свидетельствуют о несогласии истца с оценкой судами доказательств, и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-196340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.В. Архипова Д.Г. Ярцев