Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-23890/23 по делу N А40-283186/2022

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-283186/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2024 года.

Полный текст определения изготовлен 19.02.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РД-МАШ" - представитель Стецюк Р.О. (доверенность от 01.11.2023)

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "РД-МАШ", на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023, о возвращении кассационной жалобы ООО "РД-МАШ" в рамках обособленного спора по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "РД-Маш",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РД-Маш",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 возбуждено производство по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании ООО "РД-МАШ" (далее - должник; ИНН 7705295317, ОГРН 1027700298372) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, в отношении ООО "РД-МАШ" введена процедура наблюдения; требования Департамента городского имущества города Москвы включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РД-МАШ" в размере 74 547 857, 79 руб. (основной долг), 12 523 904, 13 руб. (штрафные санкции), как обеспеченные залогом имущества должника - удовлетворения, временным управляющим утвержден Хачатурян А.М.

В Арбитражный суд города Москвы также поступило заявление Департамента городского имущества г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 419 487 443,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ДГИ г. Москвы в размере 71 783 176,38 руб. основной долг, 20 369 715,49 руб. проценты, 69 242 655,49 руб. пени, в т.ч.: 66 798 456,65 руб. основной долг, 20 369 715,49 руб. проценты, 66 798 456,65 руб. пени, как требования обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Кроме того, ООО "РД-МАШ" также в установленный срок была подана апелляционная жалоба на указанное определение суда от 26.07.2023 (поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 26.09.2023 - после вынесения постановления от 11.09.2023, в связи с чем указанная жалоба рассмотрена судом по правилам абз. 5 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РД-МАШ" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, ООО "РД-МАШ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Не согласившись с определением суда округа, ООО "РД-МАШ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 отменить, поскольку кассатором не был пропущен срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 (жалоба подана 23.11.2023, зарегистрирована 24.11.2023), суд ошибочно посчитал срок пропущенным, приняв во внимание постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "РД-МАШ" поддержал доводы жалобы.

От ДГИ г. Москвы поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, просит оставить жалобу без рассмотрения, как подписанную неуполномоченным лицом, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 (резолютивная часть от 13.12.2023) ООО "РД-МАШ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Хачатурян А.М.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 принята к производству кассационная жалоба ДГИ г. Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, судебное заседание назначено на 24.01.2024.

Кроме того, в суд округа поступила кассационная жалоба ООО "РД-МАШ" (подана 23.11.2023) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023.

Из материалов усматривается, что суд округа, возвращая кассационную жалобу ООО "РД-МАШ", ошибочно принял во внимание и исчислил срок на обжалование, исходя из даты постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, тогда как, кассатором обжаловалось постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 на то же определение суда от 26.07.2023.

Учитывая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 могло быть обжаловано в срок, до 15.12.2023, ООО "РД-МАШ" не был пропущен срок на кассационное обжалование, поскольку жалоба подана 23.11.2023, соответственно, также отсутствовала необходимость по заявлению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что первоначально поданная (23.11.2023) кассационная жалоба ООО "РД-МАШ" была подписана надлежащим уполномоченным лицом, при этом, кассационной коллегией установлено, что должником не было допущено пропуска процессуального срока на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, ходатайство ДГИ г. Москвы об оставлении жалобы ООО "РД-МАШ" без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Судом округа также установлено, что 16.01.2024 ООО "РД-МАШ" повторно обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая определением суда от 18.01.2024 принята к совместному рассмотрению с кассационной жалобой ДГИ г. Москвы, назначено судебное заседание.

Определением суда округа от 24.01.2024, рассмотрение кассационных жалоб ДГИ г. Москвы и ООО "РД-МАШ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, от 15.11.2023 отложено на 14.02.2024.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы суда округа в определении от 20.12.2023 о возвращении кассационной жалобы ООО "РД-МАШ" являются ошибочными, между тем, оснований для отмены судебного акта не усматривается, в отсутствие процессуальной целесообразности, поскольку, в любом случае, кассационная жалоба ООО "РД-МАШ", поданная повторно и принятая к производству, будет рассмотрена совместно с кассационной жалобой ДГИ г. Москвы.

При этом, в случае отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023, суд округа должен был бы принять первоначально поданную кассационную жалобу к производству и назначить дату судебного заседания, в то время как повторно поданная кассационная жалоба уже принята к производству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "РД-МАШ" - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 по делу N А40-283186/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий