Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-880/24 по делу N А41-58587/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А41-58587/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Богородская фабрика художественной резьбы по дереву"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу N А41-58587/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" к закрытому акционерному обществу "Богородская фабрика художественной резьбы по дереву" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Богородская фабрика художественной резьбы по дереву" (далее - ответчик, ЗАО "Богородская фабрика") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N ТЭ-46728-40-2021-00077 от 01 декабря 2021 года за апрель 2023 года в размере 8 172 руб. 06 коп., пени за период с 11 мая 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 2 108 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 декабря 2021 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N ТЭ-46728-40-2021-00077, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при выходе из строя прибора учета потребитель фиксирует время и дату выхода из строя прибора учета в журнале показаний приборов учета и немедленно (не более чем в течение суток) уведомляет об этом теплоснабжающую организацию, а также сообщает данные о показаниях прибора учета на момент его выхода из строя. Если дата выхода из строя прибора учета неизвестна, прибор учета считается вышедшим из строя начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет объемов тепловой энергии, горячей воды путем введения в эксплуатацию соответствующего прибора учета.

Потребитель обязан производить оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса (пункт 8.5 договора).

Истец указал, что во исполнение условий договора в апреле 2023 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 240 590 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о поставке энергоресурса, УПД, счетами и счетами-фактурами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, наличием задолженности в размере 8 172 руб. 06 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что расхождения в объеме поставленной тепловой энергии связаны с применением истцом расчетного метода без учета показаний ИПУ, вместе с тем, истец представил в материалы дела доказательства того, что ИПУ ответчика в период с 21.04 - 25.04.23 г. находился в нерабочем состоянии и его показания не могут быть приняты для определения объема поставленной тепловой энергии, принимая во внимание, что согласно ведомости потребления тепловой энергии узла учета, находящегося по адресу: МО, Сергиево-Посадский р-н, р.п. Богородское, д. 79А, отсутствуют показания расходомеров на подающем и обратном трубопроводе (возможно отключение от питания) системы отопления пять дней (21.04 - 25.04.23 г.), при этом термопреобразователи зафиксировали наличие рабочей температуры (термосопративления работают автономно от батарейки и не зависят от внешнего питания) в этот период - это означает, что теплоноситель подавался и циркулировал в системе (разбор по температуре составляет 23,92 градуса), в связи с чем был выполнен досчет на 121 нерабочих часа (пять дней и один час за 26.03.23 г.), сведения об отключении отсутствуют (акт об отключении), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, судами учтено, что подтверждением отсутствия показаний расходомеров является месячный отчет потребления теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за апрель 2023 г., подписанный контрагентом - Ответчиком.

Также, суд, проверив расчет пени, признал его обоснованным и верным, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 28.06.2023 в сумме 2 108,24 руб.

Выводы судов об отклонении доводов ответчика о том, что при расчете истец не принял во внимание показания ИПУ ответчика является обоснованным и соответствующим нормам статей 2, 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 5, 92, 94, 114, 118, 123 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, пунктами 37, 73, 92 Приказа Минстроя Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу N А41-58587/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова