Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-901/24 по делу N А41-36052/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А41-36052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Арести В.В. - представитель Захарова Д.М. (доверенность от 06.06.2023)

от АО "Реалист Банк" - представитель Черемисин Д.А. (доверенность от 17.01.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Арести Василисы Викторовны, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 (10АП-24140/2023), по проверке обоснованности заявления АО "Реалист Банк" о признании должника банкротом,

в рамках дела о признании Арести Василисы Викторовны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 24.04.2023 поступило заявление АО "Реалист Банк" о признании Арести Василисы Викторовны (далее - должник; 16.01.1977 г.р., ИНН 503208682785, ОГРНИП 321508100352400) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 заявление АО "Реалист Банк" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 заявление АО "Реалист Банк" о признании Арести В.В. несостоятельной (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Арести В.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заявителем не размещалось в ЕФРСБ сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника -индивидуального предпринимателя банкротом.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Арести В.В. в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель АО "Реалист Банк" возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил оставить постановление суда в силе.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда от 07.12.2023 по следующим основаниям.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее, чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, установил, что АО "Реалист Банк", своевременно и надлежащим образом опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Арести В.В. банкротом, являющейся на дату обращения Банка в суд, - индивидуальным предпринимателем, путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение от 05.04.2023 N 15173909).

Как указал суд апелляционной инстанции, к заявлению АО "Реалист Банк" было приложено сообщение от 05.04.2023 N 15173909 с Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом, как следует из отзыва АО "Реалист Банк", а также общедоступных источников, размещенных в сети "Интернет", а также не оспаривается должником, на момент вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 об оставлении без рассмотрения заявления АО "Реалист Банк" о признании Арести В.В. несостоятельной (банкротом), должник уже прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается внесением записи в ЕГРИП от 11.09.2023 N 423508102213734.

Таким образом, к моменту вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 у АО "Реалист Банк", в любом случае, отсутствовали обязательные условия для соблюдения досудебного порядка - совершения публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании Арести В.В. банкротом, более не являющейся индивидуальным предпринимателем, путем включения уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, в соответствием с п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, также как и отсутствовала возможность для устранения недочетов, послуживших причиной для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 принято к рассмотрению заявлением Арести (Илютиной) В.В. о признании себя несостоятельной (банкротом). Данное обстоятельство также учтено судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительно подтверждает, что заявление, поданное АО "Реалист Банк" о признании Арести В.В. несостоятельной (банкротом) не только, не нарушает права и интересы должника, но и соответствует им в полной мере, т.к. у должника имеются признаки неплатежеспособности и невозможности погашения требований кредиторов, в частности, Банка.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствие у суда первой инстанции оснований для оставления без рассмотрения заявления АО "Реалист Банк".

Учитывая, что в данном случае не стоит вопрос конкуренции требований кредиторов в части установления даты подачи заявления (определения первого заявителя), постановлением суда от 07.12.2023 не могут быть нарушены права и законные интересы Арести В.В.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Арести Василисы Викторовны и отмены постановления суда апелляционной инстанции от 07.12.2023.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А41-36052/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий