• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-35049/23 по делу N А41-39480/2023

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 15, 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 22, 23, 35 постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что материалами дела подтверждается факт подключения к тепловым сетям дополнительных нежилых помещений, не указанных в договоре, потребляющих тепловую энергию без осуществления оплаты, учитывая, что истец квалифицирует действия ответчика как бездоговорное потребление ресурса, вместе с тем, наличие между сторонами сформировавшейся договорной связи, исключает возможность квалификации в качестве бездоговорного потребления действий потребителя, не вносившего изменений в инфраструктуру энергопотребляющих устройств, а превысившего установленное договором ограничение объема потребляемого вида энергии, принимая во внимание, что в спорном периоде, а также в предшествующие периоды, отношения между сторонами по поставке тепловой энергии урегулированы договором, учитывая, что истцом в подтверждение своей позиции представлена копия договора теплоснабжения N 222 от 01 января 2008 года, содержащего сведения об объекте теплопотребления "механические мастерские", а также заявка ответчика от 14 сентября 2010 года входящий N 774 об исключении объекта теплопотребления "механические мастерские" из договора теплоснабжения, в то же время объект теплопотребления от системы теплоснабжения не отключался, акт об отключении помещения (строения) сторонами не составлялся, и ответчик продолжил потребление тепловой энергии в прежнем режиме, при этом начисления в связи с исключением объекта из договора не производились, при этом, в настоящее время поставка тепловой энергии осуществляется в рамках действующего договора теплоснабжения N 464т, заключенного с учетом заявки ответчика об исключении объекта теплопотребления "механические мастерские", однако, ответчик продолжил потреблять тепловую энергию без уведомления ТСО о теплопотреблении, а также осуществлял потребление тепловой энергии на объекте "общежитие", не включенного в заявку и не согласованного сторонами договора, отметив, что ответчик не заявляет о несогласии с добавлением в действующий договор дополнительных объектов, выявленных в ходе проверок, полагает возможным заключить такой договор на период после даты проведения обследований объекта ответчика, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя ссылки истца на положения пункта 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, предусматривающего применение полуторакратного коэффициента стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, суды исходили из того, что в соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, при неизменности теплопринимающих установок (объектов) абонента потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не относится к бездоговорному и не влечет последствий, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, следовательно, такое превышение в силу части 4 статьи 9 Закона N 190-ФЗ и пункта 23 Правил N 808, признается нарушением режима потребления ресурса и влечет применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения.

Выводы судов об отклонении доводов ответчика о недостоверности определенного истцом объема и стоимости теплоэнергии являются обоснованными и соответствующими нормам статей 2, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 19 октября 2016 года N 305-ЭС16-8324, от 27 декабря 2016 года N 310-ЭС16-12554, от 29 июня 2016 года N 305-ЭС16-2863, от 30 сентября 2019 года N 305-ЭС16-18600, от 15 декабря 2014 года N 309-ЭС14-923, от 09 октября 2015 года N 305-КГ15-5805, поскольку истцом в обоснование объема и стоимости ресурса в материалы дела представлены данные, позволяющие установить спорный объем (техпаспорта, счета-фактуры, акты оказанных услуг, детальный расчет), однако, каких-либо возражений относительно представленных доказательств не заявлено, контррасчет не представлен."