Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-34612/23 по делу N А40-135659/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-135659/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОБАР"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2023 года

по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

к ООО "ГАСТРОБАР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОБАР" о взыскании 210 503 руб. 15 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023), иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик 04.10.2023 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Одновременно с подачей жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением от 31.10.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ответчику апелляционную жалобу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), что в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного судом ответчику (л.д. 74), реестру почтового отправления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята 11.08.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована в ТКС Интернет в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 14.08.2023.

С учетом установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на обжалование, срок подачи апелляционной жалобы истек 01.09.2023.

Вместе с тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу лишь 04.10.2023, то есть, с пропуском установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы мотивирован ответчиком тем, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил ответчика о начавшемся судебном процессе.

В силу с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции от 31.10.2023 является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А40-135659/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова