Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-1015/24 по делу N А40-322/2023

город Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-322/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Новиков М.А., по доверенности от 27.12.2023

от АО "Трансэлектромонтаж": Сосновская В.В., по доверенности от 28.12.2023

от третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение от 01 сентября 2023 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 22 ноября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Трансэлектромонтаж" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Трансэлектромонтаж" (далее - АО "Трансэлектромонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Комсомольской площади, д. 23, стр. 1; об обязании Департамента городского имущества города Москвы направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы подтверждающие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: здание, площадью 303,2 кв. м по адресу: г. Москва, проезд Комсомольской площади, д. 23, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в части; признано право собственности АО "Трансэлектромонтаж" на здание, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Комсомольской площади, д. 23, стр. 1; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

До судебного заседания от АО "Трансэлектромонтаж" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Трансэлектромонтаж" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента, АО "Трансэлектромонтаж", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению имуществом правительства Москвы от 27.08.1993 N 705-р в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" принято решение о преобразовании государственного Ордена Ленина специализированного монтажного треста по электрификации железных дорог в акционерное общество открытого типа "Трансэлектромонтаж" (истец), а также об утверждении плана приватизации имущества предприятия.

Московским Городским Советом народных депутатов АООТ "Трансэлектромонтаж" выдано свидетельство от 30.06.1994 N 08221 на право собственности, объект права: имущественный комплекс (согласно приложению).

В приложении к свидетельству от 30.06.1994 N 08221 указан перечень приватизированных объектов, в графе N 1 - объект площадью 278,1 по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 3/36, строение 2.

Комитетом по управлению имуществом Москвы выдано Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия А N 0014278 о регистрации 26.09.1995 права собственности АООТ "Трансэлектромонтаж" на здание площадью 278,10 кв. м, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 3/36, строение 2.

Согласно выписке из технического паспорта ТБТИ Автозаводское по состоянию на 16.07.2015 площадь, указанного выше здания, составляет 303,2 кв. м, год постройки: 1988.

Изменения площади с 278,1 кв. м на 303,2 кв. м произошли в результате изменения методики подсчета площадей (справка от 06.12.2016 N 3259).

Так же согласно справке ГБУ г. Москвы Мосгорбти от 23.08.2016 N 2936 зданию был изменен адрес с "г. Москва, Комсомольская площадь, дом 3/36, строение 2" на "г. Москва, проезд Комсомольской площади, д. 23, стр. 1".

АО "Трансэлектромонтаж" 06.10.2022 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости - здания, площадью 303,2 кв. м по адресу: г. Москва, проезд Комсомольской площади, д. 23, стр. 1.

С заявлением были представлены копии следующих документов: справка от 23.08.2016 N 2936; выписка из технического паспорта от 16.07.2015; поэтажный план от 07.12.2016; справка БТИ от 06.12.2016; свидетельство от 26.09.1995; свидетельство от 30.06.1994 с приложением; договор купли-продажи от 15.02.1994 АФ N 619; распоряжение от 27.08.1993 N 705-р, что подтверждается описью от 06.10.2022 МРС-0558/2022-1563141-1.

Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росрееста по Москве 12.10.2022 направил АО "Трансэлектромонтаж" уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N КУВД-001/2022-44130656/1 со ссылкой на пп. 2 пункта 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав на отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным.

Так же в отказе указано, что Управлением направлен запрос в ДГИ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ, ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы", ГУП г. Москвы "РЭМ" о предоставлении сведений и документов на вышеуказанный объект недвижимости.

25.11.2022 истец обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на указанный выше объект недвижимости.

Уведомлением от 08.12.2022 Управление Росреестра по Москве приняло решение о приостановлении регистрации прав, указав на то, что здание площадью 303,2 кв. м по адресу: г. Москва, проезд Комсомольской площади, д. 23, стр. 1 не поставлено на кадастровый учет.

Ввиду того, что Управление Росреестра Москвы не получило ответ на запрос, направленный в ДГИ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ, сведения об объекте недвижимости: здание площадью 303,2 кв. м по адресу: г. Москва, проезд Комсомольской площади, д. 23, стр. 1 не внесены в ЕГРН.

Внесение в ЕГРН указанных сведений необходимо истцу для осуществления прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Оригинал Свидетельства от 26.09.1995 и Свидетельства от 30.06.1994 с приложением у истца отсутствует.

Ввиду невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 130, 209, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; исходя из того, что АООТ "Трансэлектромонтаж" Московским Городским Советом народных депутатов выдано свидетельство от 30.06.1994 N 08221 на право собственности, а далее Комитетом по управлению имуществом города Москвы выдано Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия А N 0014278, дата регистрации 26.09.1995, на здание площадью 278,10 кв. м, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 3/36, строение 2, которые являются правоустанавливающими документами в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав"; учитывая, что на основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, при этом, исключение из данного правила содержится, в том числе, в части 1 статьи 69 Закона N 18-ФЗ, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, при этом, государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей; установив, что истец предоставил Управлению Росреестра по г. Москве копии документов, подтверждающих ранее возникшее право на объект (документы выданы в период 1994-1995 годы), в связи с чем, имеются основания для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте; принимая во внимание, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ; учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, пришли к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности АО "Трансэлектромонтаж" на здание, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Комсомольской площади, д. 23, стр. 1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суды отказали в связи с отсутствием правовых оснований, а также в связи с тем, что избранный истцом способ защиты прав не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права, то есть является ненадлежащим способом защиты права и самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу N А40-322/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова