Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-36114/23 по делу N А40-67321/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-67321/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Ермолаева О.И. по доверенности от 05.04.2023, Дубровина Е.А. по доверенности от 27.02.2023,

от заинтересованного лица: Галкина С.В. по доверенности от 21.11.2023, Липская Д.А. по доверенности от 19.10.2023, Банке Е.В. по доверенности от 19.06.2023, Георгиев И.И. по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 12 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Торчино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Торчино"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Торчино" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2022 N 14-04/4510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с обращением в Верховный суд Российской Федерации с кассационными жалобами по делам N А40-85796/2023 и N А40-269038/2022.

Суд округа отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку приведенные в нем обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются основанием для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией совместно с сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве по ЦАО МВД УВД России в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, за исключением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

По результатам выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 18.04.2022 N 14-04/5053 и принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислен НДС и налог на прибыль в размере 119 817 906 руб., соответствующие пени в размере 54 326 915,47 руб. и штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 17 383 240 руб. и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 1 200 руб., в общей сумме - 191 529 261,47 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС и налогу на прибыль, начисления пеней за нарушение срока уплаты НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о получении обществом в нарушение статей 54.1, 171, 172, 252 НК РФ налоговой экономии в виде неполной уплаты налогов в бюджет по взаимоотношениям с ООО "ЭК "Прометей", ООО "Строймедиа СПб", ООО "Пирита", "ООО "Неоплюс", ООО "Вариант", ООО "Крофтман" (установлено, что товар (материалы для землеустройства (растительный грунт), торфосмесь, почвогрунт, саженцы, опилки, песок, компост и т.д.), которые согласно договорам подлежали поставке, фактически ООО "ЭК "Прометей", ООО "Строймедиа СПб", ООО "Пирита", "ООО "Неоплюс", ООО "Крофтман" поставлены не были, услуга по разработке Финансовой модели (ФМ) и схемы планировочной организации земельного участка ООО "Вариант" оказана не была).

Решением УФНС России по г. Москве от 15.12.2022 N 21-10/150412@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 11.09.2023 N БВ-3-9/11777@ жалоба общества оставлена без рассмотрения.

На основании статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью исполнения рекомендаций ФНС России, доведенных письмом от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ в части перерасчета пени на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Инспекцией внесены изменения в Решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 30.09.2022 N 14-04/4510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы рассчитанной пени (уменьшение).

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспоренного решения инспекции недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходили из правомерности решения налогового органа, из доказанности инспекцией факта получения подателем жалобы необоснованной налоговой выгоды, учитывая что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций общества с организациями ООО "ЭК "Прометей", ООО "Строймедиа СПб", ООО "Пирита", "ООО "Неоплюс", ООО "Вариант", ООО "Крофтман".

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-67321/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная