Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-17198/17 по делу N А40-147349/2016

Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-147349/16

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании: никто не явился;

рассмотрев 15.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Папазова С.Д. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 Макарчук В.Н. (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хамматов Р.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2020 финансовым управляющим должника утвержден Жуков С.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 договоры купли-продажи от 03.03.2014 N 1 и N 2, заключенные между должником (продавцом) и Назаровым В.Г. (покупателем) были признаны недействительными сделками.

Не согласившись с принятым судебным актом, Назаров В.Г. и Папазов С.Д. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, производство по которым обжалуемым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, было прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Папазов С.Д. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить в части прекращения производства по его апелляционной жалобе и направить ее на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доводы кассационной жалобы не поддержал.

Судебной коллегией рассмотрено и отклонено ходатайство Папазова С.Д. об отложении рассмотрения его кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, приведенные Папазовым С.Д. доводы о неблагоприятных погодных условиях, в связи с которыми ни он, ни его адвокат не могут явиться в судебное заседание, не могут быть приняты в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В связи с заменой председательствующего - судьи Зверевой Е.А. на судью Тарасова Н.Н., рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Папазова С.Д., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2020 было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 Папазову С.Д. уже было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Папазова С.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 было прекращено по тем мотивам, что Папазов С.Д. не является лицом, имеющим право на обжалование данного определения в силу того, что оно не содержит выводов о правах Папазова С.Д. и не возлагает на него дополнительных обязанностей (ни по возврату имущества в конкурсную массу должника, ни по перечислению денежных средств в размере стоимости спорного имуществ), как следствие, непосредственно не затрагивает права и обязанности Папазова С.Д.

Таким образом, поскольку Папазов С.Д. повторно обжаловал определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, не имея на то соответствующего права, производство по его апелляционной жалобе было правомерно прекращено судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела, а также как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что не допускается положениями статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-147349/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

П.М. Морхат В.З. Уддина