Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-517/24 по делу N А40-133584/2022

город Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-133584/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Лебедева Е.М. по дов. от 14.04.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Кедръ" - Макаренко А.А. ген. директор по выписке из ЕГРН,

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - неявка, извещено,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение от 21 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедръ"

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец, ТУ Росимущества в Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Кедръ" (далее - ответчик, ООО "Кедръ") с иском об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды на условиях предложенного проекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены в части обязания заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.2004 N Д-30/1393, при этом судом внесены изменения в пункт 5.1 соглашения, которым, с учетом проведенной по делу экспертизы, изменена сумма ежегодной арендной платы за аренду объекта с 17.03.2022.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУЭП "СЕРВЭКС" (арендодатель), ООО "Кедръ" (арендатор) и Росимуществом заключен договор от 08.04.2004 N 01-30/304 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории города Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 615,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 8, корп. 2, для использования под столовую, сроком по 01.05.2005.

Дополнительным соглашением N 01-30/312 от 08.04.2004 срок действия договора аренды продлен до 01.03.2019.

Помещения переданы арендатору по акту приемки-передачи от 12.04.2004.

В связи с реорганизацией ФГУЭП "СЕРВЭКС" с 2012 года арендодателем по договору аренды от 08.04.2004 N 01-30/304 стало ФГУП "ФТ-Центр".

В дальнейшем, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Москве от 03.11.2015 и актом приема-передачи от 10.06.2016 арендуемые ООО "Кедръ" нежилые помещения переданы в государственную казну Российской Федерации, в связи с чем с 10.06.2016 арендодателем по договору аренды выступает ТУ Росимущества в Москве.

В связи с отсутствием со стороны арендодателя и арендатора возражений по вопросу владения и пользования помещениями договор аренды является возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-66680/2020 на Росимущество возложена обязанность заключить с ООО "Кедръ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 615,7 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 8, корп. 2, по цене 39 786 000 руб. без НДС на условиях представленного проекта договора купли-продажи с рассрочкой платежа в течение 5 лет, а также поставить арендуемое ООО "Кедръ" нежилое помещение на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

В настоящее время между сторонами проводятся мероприятия, направленные на заключения договора купли-продажи объекта общей площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 8, корп. 2, о чем свидетельствует обращение арендатора в адрес Росимущества от 04.08.2022.

По договору аренды от 27.12.2004 N Д-30/1393 арендатор согласен с условиями дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта площадью 90,3 кв.м., за исключением условия о ставке арендной платы.

Истец направлял в адрес ответчика проект соглашения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды с изменением суммы по оплате арендной платы, однако ответчик уклонился от заключения указанного дополнительного соглашения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", проверив оспариваемые условия проекта дополнительного соглашения к договору аренды и разногласия на соответствие нормам действующего законодательства, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований частично с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости права пользования и владения нежилым помещением площадью 90,3 кв.м. по состоянию на 16.03.2021, обосновав правомерность установленных условий.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-133584/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев