Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-35430/23 по делу N А40-274726/2022

город Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-274726/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Лихолетов М.А., дов. 12.05.2022

от ответчика - Мешкова Ю.И., дов. от 30.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эквинокс Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эквинокс Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о признании договора действующим и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Эквинокс Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о взыскании: - задолженности по пятому платежу по этапу N 3 в размере 263 013, 12 Евро;

- неустойки в размере 65 753, 28 Евро;

- стоимости поставленных запасных частей в размере 61 542, 11 Евро;

- неустойку за нарушение сроков оплаты поставленных запасных частей в размере 15 385, 53 Евро;

- задолженности по этапу N 4 в размере 322 442 Евро;

- неустойку в размере 80 610, 50 Евро;

- задолженности по второму платежу по этапу N 5 в размере 178 483, 08 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в коллегиальном составе суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в качестве поставщика, компания ЗАО "EQUINOX EUROPE" в качестве производителя и ответчик в качестве покупателя заключили договор N EQOZRU-02 от 21 декабря 2020 г., в соответствии с которым истец обязался по техническому заданию ответчика (Приложение N 1Б) выполнить своими силами поставку конвейерной системы и сборочные работы по ее установке, далее по тексту именуемое - "Система", включающее "Оборудование" и "Работы" соответственно в месте, указанном в Договоре (п. 4.1. Договора) согласно плану расстановки (чертеж) Системы (Приложение N 3) и сдать Оборудование и Работы Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работы.

Согласно п. 1.2. Договора, стороны выполняют свои обязательства по Договору в соответствии с графиком, далее "Календарный график Договора" (Приложение N 1А). Система передается истцом ответчику в 5 (пять) этапов (приложения N 2 и N 2А).

27.05.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с которым объем поставки Оборудования и общий функционал Системы были изменены, при этом Цена Договора и график платежей также были изменены.

01.11.2021 во исполнение Договора истец и ответчик заключили договор о технической поддержке складского оборудования N PRERUS-10/21, по которому истец выполнял консультирование по эксплуатации, обслуживание и поддержку конвейеров, поставляемых по Договору: Обязательства сторон по договору о технической поддержке складского оборудования N PRERUS-10/21 неразрывно связаны с обязательствами сторон по Договору и вследствие этого должны быть рассмотрены в рамках рассмотрения спора по основному обязательству - Договору. За исполнение своих обязательств по договору о технической поддержке складского оборудования N PRERUS-10/21 истец выставил и направил ответчику: Счет на оплату N 15 от 31 марта 2022 г. на сумму 10 500,00 Евро; Счет на оплату N 16 от 31 марта 2022 г. на сумму 7.000,00 Евро; Счет на оплату N 19 от 06 мая 2022 г. на сумму 5 654,00 Евро.

Согласно п. 2.5. Договора истец должен передать ответчику комплект запасных частей, стоимость которого не входит в стоимость Договора и должна быть осуществлена по Дополнительному соглашению к Договору.

30.12.2021 представители истца и ответчика подписали акт сдачи-приемки запасных частей.

19.02.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение N 2 к Договору, в котором была утверждена новая редакция Приложения N 1А "Календарный график Договора".

Поставка и монтаж оборудования по договору выполнялись истцом в недостроенном помещении склада одновременно со строительными работами, поставляемое оборудование заливало водой и строительной грязью, в результате чего истец нес дополнительные непредвиденные расходы по ремонту и замене запасных частей и восстановлению работоспособности оборудования, выполнением дополнительных работ по демонтажу и монтажу оборудования, изменению конфигурации Системы в соответствии с ходом строительства складского помещения, что подтверждается направленными в адрес ответчика следующих документов: Акт передачи помещения - Блок 2 от 25.05.2021 на 2 л.; Письмо НР N 198 от 15.06.2021 на 1 л.; Письмо НР N 201 от 20.06.2021 на 6 л.; Письмо НР N 202 от 21.06.2021 на 5 л.; Письмо НР N 204 от 07.07.2021 на 10 л.; Письмо НР N 205 от 07.07.2021 на 1 л.; Письмо НР N 206 от 08.07.2021 на 3 л.; Письмо НР N 207 от 13.07.2021 на 1 л.; Письмо НР N 208 от 13.07.2021 на 4 л.; Письмо НР N 216 от 30.07.2021 на 1 л.; Письмо НР N 235 от 03.08.2021 на 2 л.; Письмо НР N 236 от 03.08.2021 на 13 л.; Письмо НР N 336 от 04.09.2021 на 1 л.

Истец подготовил и направил ответчику дополнительное соглашение N 3 от 12.03.2022 к договору о поставке запасных частей. Одновременно с дополнительным соглашением N 3 истец направил ответчику акт приема-передачи запасных частей (ЗИП) N 1 от 12.03.2022 на общую сумму 61 542,11 Евро, счет на оплату N 10 от 16.03.2022, счет-фактуру N 2 от 16.03.2022, товарную накладную ТОРГ-12 от N 2 от 16.03.2022.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору по этапу N 1, этапу N 2, этапу N 3, о чем свидетельствуют следующие документы: Уведомление об окончании монтажа - I этап, N 452 от 01.11.2021 на 1 л.; акт N 1 выполненных работ - I этап от 23.11.2021 на 1 л.; уведомление об окончании монтажа - II Этап, N 453 от 01.11.2021 на 1 л.; акт N 2 выполненных работ - II Этап от 23.11.2021 г. на 1 л.; Уведомление об окончании монтажа N 44 от 16.02.2022 - Этап III на 1 л.; Акт приема-передачи - Этап N 3 от 24 марта 2022 г. на 10 л.; Счет на оплату N 13 от 24 марта 2022 г. на 1 л. на сумму 263 013,12 Евро; Счет-фактура N 6 от 11 апреля 2022 г. на 1 л.; ТОРГ-12 (Товарная накладная) N 6 от 11 апреля 2022 г. на 1 л.

По Этапу N 4 Оборудование поставлено в полном объеме, работы по монтажу Оборудования выполнены практически полностью (не менее 95%). По Этапу N 5 Оборудование поставлено частично.

Частичная поставка оборудования для Этапа N 5 производилась в рамках поставки оборудования по Этапу N 1, Этапу N 2, Этапу N 3, Этапу N 4, о чем свидетельствуют таможенные документы и фотографии со склада на момент блокировки доступа сотрудникам истца к месту выполнения работ по монтажу 06.05.2022.

Причиной остановки исполнения договора явился запрет ответчиком доступа работникам и специалистам истца на место выполнения работ по монтажу и блокировка VPN-доступа в систему управления складским оборудованием ответчика с 06.05.2022, о чем истец был оповещен ответчиком письмом за Исх. N 4 от 06.05.2022.

Данное уведомление было получено истцом от ответчика после проведения переговоров и запроса сведений от ответчика письмом N 153 от 06.05.2022 на 1 л. и письмом N 154 от 06.05.2022 на 1 л.

Таким образом, ответчик сделал невозможным исполнение договора истцом.

Указанному уведомлению о блокировке доступа предшествовала переписка между истцом и ответчиком относительно возникшей неопределенности с поставкой оборудования по заключенным между истцом и ответчиком договорам поставки складского оборудования в различные регионы России (в том числе договор с ООО "ОЗОН Поволжье", аффилированным с ответчиком). В связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Украины 24.02.2022 и введением ряда ограничительных мер со стороны стран-членов Европейского союза возникла обоснованная неопределенность относительно соблюдения обязательств по поставке оборудования в Россию с территории Литвы, о чем истец незамедлительно уведомил ответчика. Стороны договора вели переписку и переговоры относительно дальнейшего исполнения условий заключенных договоров, и 29.04.2022 истец уведомил ответчика о том, что препятствий для исполнения договоров нет.

24.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, исх. N 165 от 24.05.2022 г. о необходимости оплаты задолженности.

07.06.2022 ответчик направил истцу письмо за исх. N 7/Н об одностороннем отказе от исполнения договора на основании положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ. Истец не согласился с позицией ответчика, счел расторжение договора по изложенным основаниям невозможным, о чем уведомил ответчика в претензии за исх. N 171 от 15.06.2022.

В Письме N 2 от 28.06.2022 ответчик, не согласившись с возражениями истца, вновь уведомил последнего о расторжении договора. Истец направил ответчику претензию за исх. N 191 от 08.07.2022 с возражениями против возможности одностороннего расторжения договора.

Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели право покупателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора полностью или в части "в случаях, предусмотренных законодательством, в случаях, предусмотренных Договором, совершения (допущения) следующих существенны нарушений договора:

a) Задержка сроков выполнения каких-либо работ, указанных в календарном графике, более чем на 55 календарных дней;

b) В случае, если какие-либо существенные недостатки не устранены силами и за счет Поставщика в течение 55 календарных дней с момента получения письменного уведомления Покупателя;

c) В случае процедуры несостоятельности, банкротства или ликвидации Поставщика".

Ответчиком не представлены доказательства нарушения срока выполнения работ на срок более 55 календарных дней. Ответчик не направлял истцу каких-либо замечаний к качеству выполненных работ и не заявлял требований об устранении недостатков. В отношении истца не были начаты процедуры несостоятельности, банкротства или ликвидации. Следовательно, ответчик не вправе заявлять односторонний внесудебный отказ от исполнения договора.

В уведомлении об отказе от исполнения договора ответчик не оспаривает, признает и подтверждает законность и обоснованность следующих требований истца:

- Требование об оплате окончательного платежа (V платеж) по Этапу N 3 на сумму 263 013,12 Евро (Счет на оплату N 13 от 24 марта 2022 г на 1 л.);

- Требование об оплате запасных частей, поставленных по Дополнительному соглашению N 3 к Договору на сумму 61 542,11 Евро (Счет на оплату N 10 от 16.03.2022 на 2 л.);

- Требование об оплате по договору технического обслуживания на сумму 23 154,00 Евро. (Счет на оплату N 15 от 31 марта 2022 г. на 1 л.; Счет на оплату N 16 от 31 марта 2022 г. на 1 л., Счет на оплату N 19 от 06 мая 2022 г. на 1 л.).

Однако, признавая за собой обязательство по оплате указанных выше требований, ответчик неправомерно пытается погасить ее путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ в счет полученных от ООО "ОЗОН Поволжье" (общества, аффилированного с ответчиком) в результате уступки требований к истцу. Истец возражает против возможности зачета, поскольку не считает себя должником перед ООО "ОЗОН Поволжье", с которым в настоящее время идет спор. Истец не считает правомерной уступку требований, которые не признаны и оспариваются "должником".

В уведомлении об отказе от исполнения договора ответчик отказывается от завершения расчетов по Этапу N 4, ссылаясь на то, что работы истцом не были завершены. Истец настаивает на уплате всей причитающейся по договору суммы в размере 456 199,80 Евро (Счет на оплату N 27 от 20.06.2022 на 1 л.; Счет на оплату N 28 от 20.06.2022 на 1 л.) за поставленное Оборудование и выполненные Работы по Этапу N 4. Работы были завершены истцом практически полностью, за исключением незначительного объема Работ, который не был выполнен вследствие блокировки ответчиком доступа к Месту поставки и выполнения Работ. В соответствии с положениями п. 2.6.2 Договора оплата второго авансового платежа (I, II и III платежей) осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня достижения всех следующих условий:

a) Наступления условий оплаты соответствующего авансового платежа, предусмотренного Приложением N 1 ("После получения Покупателем письменного уведомления от Поставщика о готовности Оборудования Этапа N 5 к отгрузке");

b) Предоставление банком-гарантом Поставщика Покупателю оригинала банковской гарантии возврата аванса на сумму авансового платежа с НДС;

c) Предоставление Поставщиком Покупателю счета на оплату.

Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для уклонения от оплаты второго авансового платежа по Этапу N 5.

В соответствии с п. 7.2.1.3 Договора Поставщик вправе остановить выполнение своих обязательств по Договору на время просрочки платежа Покупателем, при этом в Календарный график Договора вносятся изменения.

Таким образом, данное положение Договора лишает ответчика права ссылаться на неисполнение истцом обязательств по поставке Оборудования. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в результате уклонения ответчика от исполнения платежных обязательств в связи с реализацией Договора складывается из следующего:

- Долг по оплате окончательного платежа (V платеж) по Этапу N 3 на сумму 263 013,12 Евро;

- Долг по оплате запасных частей, поставленных по Дополнительному соглашению N 3 к Договору на сумму 61 542,11 Евро;

- Долг по оплате по Договору технического обслуживания на сумму 23 154,00 Евро.

- Долг по оплате по Этапу N 4 на сумму 456 199,80 Евро:

- Долг по оплате второго авансового платежа по Этапу 5 на сумму 178 483,08 Евро;

Итого основного долга на общую сумму 982 392,11 Евро.

В соответствии с п. 7.2.13 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы несвоевременно выплаченного платежа.

Расчет размера неустойки 982 392,11 Евро * 0,3% (количество дней просрочки - 125 дней (с 06.07.2022 по 08.11.2022), но не более 25% от суммы просрочки = 245 598,03 Евро.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 330, 410, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предшествующие задержки в исполнении истцом своих обязательств по договору, уведомление истца об отказе исполнения дальнейших обязательств, вынудили ответчика принять решение о расторжении договора, требования по взысканию оплаты платежа N 3 оплачены путем проведения зачета встречных требований N 3 от 28.06.2022, требования по взысканию оплат по этапу N 4 (4-й и 5-й платежи) и этапу N 5 (2-й платеж) не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия подтверждений исполнения обязательств по спорному договору, доказательств поставки оборудования в полном объеме, истцом не представлено, что исключает применение мер ответственности в виде взыскания неустойки.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А40-274726/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.