Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф05-1071/24 по делу N А40-219993/2022

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-219993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

Гутникова Н.С. - лично (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гутниковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления Гутниковой Натальи Сергеевны о взыскании с Попова Александра Ивановича судебные расходы в размере 80 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гутниковой Натальи Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2022 (штамп почтового отправления 07.10.2022) поступило заявление Попова А.И. о признании Гутниковой Н.С. банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 Попову А.И. в признании несостоятельной (банкротом) Гутниковой Н.С. отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2023 поступило заявление Гутниковой Н.С. о взыскании с Попова А.И. судебные расходы в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявление Гутниковой Н.С. о взыскании с Попова А.И. судебных расходов в размере 80 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по делу, Гутникова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Гутникова Н.С. на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный суд города Москвы 11.10.2022 (штамп почтового отправления 07.10.2022) поступило заявление Попова А.И. о признании Гутниковой Н.С. банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 в признании несостоятельной (банкротом) Гутниковой Н.С. отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что отказ в удовлетворении заявления о признании Гутниковой Н.С. банкротом связан с тем, что задолженность перед кредитором была частично погашена после принятия заявления к производству суда, что является основанием для отнесения всех расходов на должника.

Таким образом, оснований для взыскания с Попова А.И. заявленных судебных расходов не имелось.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-219993/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий