Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф05-1857/24 по делу N А40-74704/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-74704/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО "Фирма "Гартал М": не явился, извещен, от Департамента городского имущества города Москвы: Новиков М.А. по дов. тот 27.12.2023 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-74704/2023

по иску ООО "Фирма "Гартал М"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 124 254 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гартал М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 124 254 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 78 849 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2015 между ООО Фирма "Гартал М" и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-2939, в соответствии с которым Департамент городского имущества города Москвы передал, а ООО Фирма "Гартал М" приняло и оплатило нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 23; кадастровый номер 77:01:0005010:3014; общая площадь 202,4 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-9; пом. II, комн. 1,1а; пом. III, комн. 1-6; пом. IV, комн. 1, 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32708/22 установлен факт наличия переплаты по договору купли-продажи недвижимости N 59-2939 от 28.12.2015, что явилось неосновательным обогащением на стороне Департамента городского имущества города Москвы за счет ООО Фирма "Гартал М" в размере 810 018 руб. 40 коп.

Возврат переплаты в размере 810 018 руб. 40 коп. произведен платежными поручениями N 524354 от 05.12.2022 на сумму 600 000 руб. N 524356 от 05.12.2022 на сумму 210 018 руб. 40 коп.

ООО Фирма "Гартал М" неоднократно обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой возвратить переплату в размере 810 018 руб. 40 коп. ( заявления от 03.02.2021, от 27.04.2021, претензия N 5 от 22.12.2021).

С учетом этого истцом были начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2021 по 05.12.2022 (с учетом уточнения заявленных требования) в размере 124 254 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 5.5 договора купли-продажи недвижимости N 59-2939 от 28.12.2015 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом истца в части, признав обоснованными доводы ответчика о распространении действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на спорные правоотношения и удовлетворил исковые требования в размере 78 849 руб. 17 коп., поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-74704/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова