Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-35449/23 по делу N А40-74706/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-74706/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) "Сбербанк России" о взыскании задолженности в размере 9 850 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ПАО "Сбербанк России" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 16.05.2020 Шигановой Екатериной Александровной было подано заявление о предоставлении единовременной выплаты на ребенка, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (далее Указ N 249).

Гражданам, получившим социальные выплаты в соответствии с Указом N 249, единовременная выплата осуществлялась Пенсионным фондом Российской Федерации на основании имеющихся в его распоряжении документов и сведений без подачи такими гражданами заявлений (документов).

При зачислении дополнительной единовременной выплаты за июль 2020 года на расчетный счет Шигановой Е.А., ПАО Сбербанк не проверил соответствие реквизитов, влияющих на зачисление, в связи с чем было допущено неправомерное зачисление денежных средства на расчетный счет, принадлежавший другому человеку.

Фактически Шиганова Екатерина Александровна, являющаяся правообладателем данных выплат, выплату на ребенка в размере 10 000 руб. не получила.

В результате неправомерного зачисления Банком денежных средств на расчетный счет, принадлежащий другому гражданину, образовалась переплата дополнительной единовременной выплаты в соответствии с Указом президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" в сумме 10 000 руб. по расчетному счету 40817810877032062984.

Банком был осуществлен частичный возврат, в связи с чем остаток переплаты составил 9 850 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что ответчиком не произведена идентификация получателя пенсии по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС), имело место ненадлежащее исполнение распоряжения клиента по переводу денежных средств, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием банка и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 12, 15, 393, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А40-74706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная