Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-1313/24 по делу N А40-208189/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-208189/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маматовой Виктории Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по иску Маматовой Виктории Владимировны к Севостьянову Сергею Васильевичу, Макаренко Дарье Александровне, Михальченко Елене Александровне, Бейнорасу Александру Римальдовичу о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Маматова Виктория Владимировна (далее - также истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Севостьянову Сергею Васильевичу, Макаренко Дарье Александровне, Михальченко Елене Александровне, Бейнорасу Александру Римальдовичу (далее- также ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НД Трейд" (далее - также общество), взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 330 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, исковое заявление возвращено Маматовой Виктории Владимировне.

Не согласившись с судебными актами по делу, Маматова В.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, не установление судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Кассатор ссылается на ошибочность выводов судов, поскольку ею заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей ООО "НД Трейд", а не ООО "Лайм".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4.1 статьи 38, статьи 225.1 АПК РФ, суды исходили из того, что местонахождением ООО "Лайм" является город Екатеринбург, Свердловская область.

Кроме того, суды сослались на то, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области имелось дело N А60-32411/2019 о банкротстве ООО "Лайм".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Между тем, судами не учтено следующее.

Статьей 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, ела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

При этом в силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В настоящем случае Маматова В.В. просила привлечь Севостьянова С.В., Макаренко Д.А., Михальченко Е.А., Бейнорас А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам именно ООО "НД Трейд" (ИНН 7725297947) местом нахождения которого г. Москва.

Так в обоснование заявленных требований истец ссылалась, что ООО "НД Трейд" не были исполнены перед ней денежные обязательства, подтвержденные определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 по делу N А60-32411/2019 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств ООО "Лайм" в пользу ООО "НД Трейд" (ИНН 7725297947) в общей сумме 330 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НД Трейд" в пользу ООО "Лайм" денежных средств в размере 330 000 руб.

При этом истец ссылалась на то, что права требования к ООО "НД Трейд" получены ею в установленном законом порядке на основании уступки прав требования от ООО "Лайм" (в лице конкурсного управляющего), а также на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 о процессуальной замене взыскателя.

Истец, в том числе со ссылкой на пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, указывала, что ООО "НД Трейд" отказалось от добровольного исполнения судебного акта, а контролирующие общества лица (ООО "НД Трейд") - вышеперечисленные ответчики, по мнению истца, совершили неправомерные действия, повлекшие невозможность исполнения обязательств общества (ООО "НД Трейд") перед истцом, не подали заявление о признании ООО "НД Трейд" несостоятельным (банкротом), при том, что общество в дальнейшем было исключено из ЕГРЮЛ.

Между тем, возвращая вышеизложенное заявление истца о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции ошибочно (вывод прямо противоречит тексту искового заявления) посчитал, что истец просила привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Лайм" лиц и по обязательствам ООО "Лайм".

Судом апелляционной инстанции допущенная ошибка не исправлена.

Таким образом, поскольку истец просила привлечь к субсидиарной ответственности ответчиков, которые, по ее мнению, являются контролирующими ООО "НД Трейд" лицами по обязательствам именно ООО "НД Трейд" перед истцом, при том, что местом нахождения ООО "НД Трейд" является город Москва, у судов не имелось оснований для возвращения заявления истцу по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм процессуального права, вопрос о принятии искового заявления подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А40-208189/2023 отменить, вопрос направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина