Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-31577/23 по делу N А40-25422/2023

город Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-25422/2023

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

без извещения сторон,

рассмотрев 19 февраля 2024 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (ООО "СК "ТИТ"), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2024 года о возращении кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ООО "НПО "Мостовик")

к страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК")

о взыскании страхового возмещения

третье лицо: арбитражный управляющий Котов Михаил Сергеевич (а/у Котов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Мостовик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 104 806 328 руб. 30 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-25422/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен а/у Котов М.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-25422/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "СК "ТИТ" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением установленного ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка обжалования судебных актов.

Не согласившись с принятым определением ООО "СК "ТИТ" обратилось с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 10.01.2024 и "принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Предметом обжалования является определение Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2024 о возвращении кассационной жалобы ООО "СК "ТИТ".

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ООО "СК "ТИТ" правомерно исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого определения доказательств обращения с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было, в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/) указанная информация отсутствовала.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Кроме того, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 65, 71, 162, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств, и заявления новых доводов могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов и полномочий соответствующих судов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору разъяснен в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с которым, жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае реализация ООО "СК "ТИТ" права на обжалование судебных актов в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно: с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12.

Кроме того, следует обратить внимание, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба ООО "СК "ТИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по настоящему делу N А40-25422/2023 принята к производству; судебное заседание с целью рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 01.04.2024 на 10 ч. 40 мин. (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела N А40-25422/2023).

Доводы, изложенные в жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется также на лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

В абзаце первом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2024 года по делу N А40-25422/2023 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев