Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-33485/23 по делу N А41-21128/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А41-21128/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 15.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс"

на решение от 14.07.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04.10.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жильё-XXI"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жильё-XXI" (далее - ООО "ЖИЛЬЁ-XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс" (далее - ООО "ДЕЗ ПРОГРЕСС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1/07-ТЭ от 01.07.2018 в размере 526 881 руб. 34 коп., пени в размере 198 868 руб. 65 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДЕЗ ПРОГРЕСС" в пользу ООО "ЖИЛЬЁ-XXI" взысканы задолженность в размере 526 881 руб. 34 коп., пени в размере 154 377 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ДЕЗ ПРОГРЕСС" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Документы, поименованные в пункте 1 приложения к кассационной жалобе возвращены заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ООО "ДЕЗ ПРОГРЕСС", ООО "ЖИЛЬЁ-XXI", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве абонента был заключен договор N 1/07-ТЭ от 01.07.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 и приложений, по условиям которого поставщик обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на объекты абонента (жилой многоквартирный дом), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с января по ноябрь 2022 поставщиком была осуществлена передача абоненту тепловой энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета с доказательствами выставления абоненту.

В обоснование исковых требований, истец указал, что абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 526 881 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной тепловой энергии, истец на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил пени за период с 16.02.2020 по 31.01.2023 в размере 198 868 рублей 65 копеек

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЖИЛЬЁ-XXI", руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела передачи тепловой энергии в заявленном истцом размере, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Установив факт нарушения срока оплаты полученной тепловой энергии, признали исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 154 377 руб. 17 коп., с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату соответствующей оплаты.

Доводы ответчика о несогласии с произведенным судом перерасчетом взыскиваемых пени, был правомерно отклонен судами как документально не подтвержденный и не основанный на нормах права.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "ДЕЗ ПРОГРЕСС", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А41-21128/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.