Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-833/24 по делу N А41-41382/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А41-41382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от АО "Трест Мособлстрой N 6": не явился, извещён;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион": Пономаренко Ю.А. по доверенности от 25.01.2024, паспорту;

от Министерства жилищной политики Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 21.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Трест Мособлстрой N 6",

на решение от 17.08.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.11.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-41382/2023

по заявлению АО "Трест Мособлстрой N 6"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион", Министерство жилищной политики Московской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Трест Мособлстрой N 6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет) о признании незаконным решения от 16.02.2023 N Р001-3194473915-68380819, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Маршала Жукова, дом 39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион" (далее - ООО "ИнвестСтройРегион"), Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО "ИнвестСтройРегион" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что между обществом и Администрацией Одинцовского района Московской области был заключен инвестиционный контракт от 08.11.2005 N 143-1/05, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства двух корпусов административно-делового центра на земельных участках по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова.

Проект предусматривал снос здания (бывшая 2-х этажная школа), принадлежащего на праве собственности заявителю, и торгового центра "Центральный", находящегося в муниципальной собственности, а далее новое строительство двух очередей Объекта - двух корпусов административно-делового центра и подсобных помещений.

В рамках реализации проекта согласно акту от 14.05.2009 N 1 инвестором осуществлены строительство и передача органу местного самоуправления здания УМВД милиции общественной безопасности.

02.02.2023 общество обратилось Администрацию Одинцовского г.о. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением от 16.02.2023 N Р001-3194473915-68380819 в предоставлении государственной услуги отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 названного Кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 13 указанной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 указанной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 названного Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 названного Кодекса).

Статьей 39.14 названного Кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1), а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 указанной статьи, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.15 Кодекса). К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктами 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса (подпункт 2).

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: 1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; 3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества; 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; 7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса; 8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; 10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса; 11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды установили, что инвестиционный контракт от 08.11.2005 N 143-1/05 заключен с обществом позже заключения договора с ООО "Инвестстройрегион" от 19.08.2002 на тот же земельный участок и со схожими объемами работ (договор о реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда от 19.08.2002 N 67, внесен в реестр Минстроя Московской области от 04.09.2006 N 96/20-06).

Суды указали, что в ходе рассмотрения дела ООО "Инвестстройрегион" пояснило, что на сегодняшний день ООО "Инвестстройрегион" инвестиционный договор реализуется, в том числе, в рамках данного договора осуществлены работы по сносу торгового центра "Центральный", которые должны были быть выполнены обществом.

Суды отметили, что решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года по делу N А41-35220/22, вступившим в законную силу, установлено, что распоряжением главы Одинцовского района Московской области от 28.01.2002 N 63-р ООО "ЮрФин" разрешена разработка концепции застройки микрорайона N 3 г. Одинцово.

На основании разработанного эскизного проекта 19 августа 2002 года между ООО "ИнвестСтройРегиои", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией Одинцовского района Московской области заключен трехсторонний Инвестиционный договор от 19.08.2002 N 67 "О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда".

Во исполнение п. 2.3 Постановления Правительства Московской области от 28.08.2001 N 272/28 "Об учетной регистрации инвестиционных контрактов (договоров) на строительство объектов недвижимости в Московской области и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) жилых домов в рамках инвестиционного контракта", произведена учетная регистрация договора в реестре Министерства строительного комплекса Московской области N 96/20-06. Одновременно с подписанием инвестиционного договора вынесено Постановление Главы Одинцовского района Московской области N 1882 от 19 августа 2002 года "О комплексной реконструкции микрорайона N 3 города Одинцово Московской области в связи со сносом пятиэтажного жилого фонда и строительстве объектов жилищно-социального назначения". Территория реконструируемого микрорайона N 3 зарезервирована за застройщиком в целях реализации инвестиционного Договора N 67 от 19.08.2002.

Застройщиком микрорайона N 3 города Одинцово Московской области определено ООО "ИнвестСтройРегион", функции технического заказчика по осуществлению надзора и контроля за строительством возложены на ООО "ЮрФин", имеющее допуск к осуществлению вышеуказанных функций N 0154-2011-5032067920-С-201.

Суды установили, что ООО "Инвестстройрегион" в рамках реализации инвестиционного договора N 67 осваивает запрашиваемый земельный участок.

Поскольку инвестиционный контракт заключен третьим лицом с администрацией ранее контракта истца, и испрашиваемый участок осваивается третьим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для предоставлений запрашиваемого земельного участка в аренду отсутствуют.

Суды указали, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя, поскольку постановлением главы Одинцовского района Московской области от 19.08.2002 N 1882 территория реконструируемого микрорайона N 3 зарезервирована за ООО "ИнвестСтройРегиои", утвержден Проект планировки территории реконструируемого микрорайона N 3, соответственно, необходимость в утверждении схемы расположения земельного участка для заявителя отпала.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А41-41382/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко