Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф05-33568/23 по делу N А40-260595/2022

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-260595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. Марека М.М. - Лозового М.М. - представитель Рогова А.А. (доверенность от 01.10.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Марека Михаила Максимовича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 (N 09АП-75533/2023),

по ходатайству должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере 24 801 руб. прожиточного минимума и 27 000 руб. на оплату аренды жилья,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марека Михаила Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 Марек Михаил Максимович (далее - должник; 18.07.1962 г.р., ИНН 771205831509, СНИЛС 001-939-428 35) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лозовой Михаил Михайлович (ИНН 771589306783), о чем в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2023 N 16(7461) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2023 поступило ходатайство должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере 24 801 руб. прожиточного минимума и 27 000 руб. на оплату аренды жилья.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Марек М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований должника, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что им приведены достаточные доводы в обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и на оплату аренды жилья.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, указал, что обращался к финансовому управляющему с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств за предшествующий период (т.е. ретроспективно, а не с даты возникновения дохода).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы должник, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя финансового управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абз. второй п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В настоящем случае, заявитель указал на то, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 24 801 руб. должник Марек М.М. относится к трудоспособному населению, в связи с чем, просил исключить из конкурсной массы ежемесячно величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную в размере 24 801 руб. до окончания процедуры банкротства.

Необходимость в арендуемом помещении должник мотивировал тем, что, в связи со сложной ситуацией внутри семьи, было принято решение о временном раздельном проживании. С 12.06.2022 года местом вынужденного временного проживания должника является комната в квартире, расположенная в г. Москве, ул. Смольная, д. 33, кв. 51, принадлежащей Е.Ю. Виноградовой, что подтверждается вышеизложенным и договором аренды квартиры от 12.06.2022.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 213.1, 213.25 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суды исходили из недоказанности поступления денежные средства за счет его доходов от трудовой деятельности, и необходимости проживания в жилом помещении по адресу регистрации должника в г. Москва, 5-й Войковскийпр-д, д. 10, кв. 27.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, доказательств того, что в конкурсную массу поступали денежные средства за счет его доходов от трудовой деятельности материалы дела не содержат.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

При этом, суд округа отмечает, что Марек М.М., в случае поступления денежных средств (в частности, дохода от трудовой деятельности), вправе повторно обратиться к финансовому управляющему с новым ходатайством о получении прожиточного минимума за определенный период получения дохода.

Должником также заявлено требование об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья в размере 27 000 руб., мотивированное сложной ситуацией внутри семьи, принятием решения о временном раздельном проживании.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

При этом, должник не представил надлежащие доказательства в обоснование необходимости аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, должник зарегистрирован по адресу: г. Москва, 5-й Войковский пр-д, д. 10, кв. 27, доказательств наличия препятствий для проживания в указанном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Обоснованная необходимость проживания в квартире, расположенная в г. Москве, ул. Смольная, д. 33, кв. 51 должником не раскрыта.

Согласно условиям договора аренды от 12.06.2022, срок аренды составляет 11 месяцев и прекращается, в связи с истечением срока, при этом доказательств продления договора аренды в материалы дела не представлено.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как правомерно отмечено судами, поскольку в силу прямого указания закона взыскание не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, то, соответственно, стоимость найма жилья в заявленном Мареком М.М. размере не может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких изложенных обстоятельствах, с учетом установленных судами обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судом об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Марека Михаила Максимовича и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-260595/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова