Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-31534/23 по делу N А40-108806/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-108806/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк страхование"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаст транс"

к акционерному обществу "Совкомбанк страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАСТ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании 197 400,00 рублей страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 25 июля 2023 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04.03.2022 между АО "Совкомбанк страхование" (ответчик/страховщик) и ООО "Фаст транс" заключен договор страхования N 315-77-057967-22 (договор/полис) в отношении автоприцепа-цементовоза GUVEN MAKINA г.н.з. ЕТ 4131 50 (далее также - ЗТС). В период действия договора (16.10.2022) произошёл страховой случай - в результате которого ЗТС истца причинен значительный ущерб. Факт повреждения ТС не оспаривается ответчиком в связи с подтверждающими документами ГИБДД.

В установленные сроки ООО "Фаст транс" обратилось к страховщику за возмещением ущерба на основании экспертного заключения от 06.12.2022 N УШ 17-11 22 в размере 197 400,00 рублей. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, отказывая в иске, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 927, 929, 942, 943, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что произошедшее событие не является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции, с выводом суда первой инстанции не согласился.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 927, 929, 942, 943, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что истцом представлено заключение NУЩ 17-11-22 от 06.12.2022, согласно которому причиной повреждений явился наезд на посторонний предмет, стоимость ремонта составляет 197 400,00 рублей, установив, что страховое событие в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств относится к группе событий N 4 (пункт 4.3.1.5 Правил страхования), а именно наезд ЗТС на посторонние предметы, на людей или на животных, установив, что у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения и удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-108806/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова