Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-33888/23 по делу N А40-131254/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-131254/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

от ответчика акционерного общества "Банк Русский Стандарт"- Досын В.В. по доверенности от 12.12.2023,

от третьего лица Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Психоневрологический интернат" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года

по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт"

третье лицо - Магаданское областное государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Психоневрологический интернат"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее также - УФССП по Ульяновской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее также - АО "Банк Русский Стандарт", Банк, общество) о признании незаконным решения об отказе в возвращении денежных средств в размере 8 061,29 рублей, бездействия по невозвращению денежных средств, обязании возвратить денежные средства, ошибочно перечисленные в адрес Управления в счет погашения задолженности должника со счета стороннего лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Магаданское областное государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Психоневрологический интернат" (далее также - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Банка против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Управление и Учреждение, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области (далее - Отделение) находилось исполнительное производство N 6453/21/73019-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 04.04.2018 мировым судьей Судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу N 2- 283/2018 о взыскании задолженности в сумме 44 343,47 рубля с Попова Олега Владимировича - должника по упомянутому судебному приказу.

В связи с тем, что в исполнительном документе отсутствовали сведения об идентификаторах должника, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в органы ПФР, ФНС и МВД, а также в органы ФНС и банки о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, в результате чего заявителем был установлен расчетный счет должника в ПАО "Сбербанк России", на денежные средства на котором судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание путем вынесения соответствующего постановления от 15.12.2021.

Во исполнение указанного постановления денежные средства в сумме 8061,29 рублей с расчетного счета N 4230*****5632 были перечислены банком на лицевой счет отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области инкассовым поручением N 970241 от 15.12.2021.

Заявитель указал, что поступившие на лицевой счет Отделения денежные средства в полном объеме были распределены и перечислены взыскателю по исполнительному производству N 6453/21/73019-ИП, т.е. по реквизитам АО "Банк Русский Стандарт" платежным поручением N10106 от 17.12.2021.

Заявитель указал, что путем вынесения названного постановления и изготовления заявки на кассовый расход N 48755 от 17.12.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом было реализовано право, предусмотренное статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на распоряжение денежными средствами, находящимися на депозитном (лицевом) счете структурного подразделения территориального органа ФССП России, однако реализовано оно было неправильно, поскольку, как было установлено впоследствии, денежные средства были взысканы не с должника, а со стороннего лица, и подлежали не перечислению взыскателю по исполнительному производству N 6453/21/73019-ИП, а возврату двойнику должника.

В рассматриваемом случае заявителем расчетный счет, с которого были списаны денежные средства, был открыт не на имя должника, а на имя иного лица с полностью совпадающими идентифицирующими характеристиками, в то время как должник умер 22.09.2022.

Заявитель указал, что в целях восстановления имущественных прав двойника должника и возвращения ему ошибочно взысканных денежных средств в адрес АО "Банк Русский Стандарт" 10.08.2022 был направлен запрос N 73019/22/202715 о возврате на лицевой счет Отделения денежных средств, перечисленных платежным поручением N 10106 от 17.12.2021.

Письмом от 13.08.2022 Банком в возвращении денежных средств было отказано, что, в свою очередь, создает препятствия к осуществлению прав Управления на принятие правильного решения о перечислении денежных средств с депозитного (лицевого) счета и восстановления нарушенных прав и законных интересов стороннего лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса, в том числе статей 198, 200, 201, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 16, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе статьи 12, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), в том числе статьи 70, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в том числе в пунктах 80, 81, правовыми подходами, содержащимися в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, в том числе в преамбуле, приняв во внимание, что действия (бездействие) банка, наделенного полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительного документа могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае Банк не осуществлял функций в соответствии с Законом об исполнительном производстве, соответственно, в данном случае спорные действия (бездействия) Банка не могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не доказано наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что у Банка отсутствует обязанность (правовые основания) по возврату денежных средств по запросу Управления, приняв во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу NА40-187347/22, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 отказано Управлению в иске к Банку о взыскании 8 061,29 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заявленные требования являются в настоящем случае безосновательными и не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-131254/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.Ю. Филина