Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф05-34755/23 по делу N А40-89729/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-89729/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А40-89729/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Центр управления городским имуществом"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Центр управления городским имуществом" (далее - ответчик, ГУП "ЦУГИ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 089 руб. 88 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 295 636 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 034 руб. 20 коп.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами необоснованно исключен из периода процентов период действия моратория; в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства несения ответчиком отрицательных последствий от введения санкций, просит решение и постановление в части отказа во взыскании процентов отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО "Россети Московский регион" в отношении ГУП "ЦУГИ" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1142/ЭА-ю от 24.08.2020. Стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети истца составила 3 688 819 руб. 40 коп. Претензию истца от 16.12.2020 N 1170/эут-р ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-112765/2021 с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 с ГУП "ЦУГИ" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано 3 688 819 руб. 40 коп. долга (неосновательного обогащения), 65 196 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 16.03.2021.

Ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-112765/2021 и оплатил истцу денежные средства в следующем размере: 3 375 364 руб. 78 коп. (п/п N 55390 от 23.06.2022); 7 823 руб. 67 коп. (п/п N 193875 от 30.06.2022); 318 216 руб. 15 коп. (п/п N 193841 от 30.06.2022); 97 381 руб. 49 коп. (п/п N 116457 от 08.07.2022).

Рассчитав с учетом суммы основного долга и его погашения несколькими платежами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 30.06.2022 (день фактического возврата долга) в размере 418 089 руб. 88 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), установив, что с ГУП "ЦУГИ" в пользу ПАО "Россети Московский регион" судами по делу N А40-112765/2021 присуждены ко взысканию денежные средства, которые фактически оплачены несколькими платежами, исключив из периода расчета процентов период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 636 руб. 15 коп. за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, в связи, с чем удовлетворил исковые требования в части.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно исключен из периода процентов период действия моратория; в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства несения ответчиком отрицательных последствий от введения санкций, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылкой на пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539).

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А40-89729/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова