Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-18/24 по делу N А40-44706/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-44706/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу N А40-44706/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Руссоль"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - истец, ООО "Руссоль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 352 374 руб. 44 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 60 006 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 141 249 руб. 79 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 217 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что вагоны задержаны на промежуточных станциях в пути следования в связи с проведением комплекса мероприятий, направленных на противодействие терроризму, обеспечение безопасности граждан Российской Федерации, транспортных средств и инфраструктуры; о наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель) надлежаще извещен; суд первой инстанции учел фактические обстоятельства спора и снизил размер пени на 81 243 руб. 73 коп.; судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просил постановление отменить, оставить в силе решение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки грузов согласно транспортным накладным, в связи, с чем истцом начислены пени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указывает, что по накладным N N ЭА426089, ЭА426476, ЭА442906, ЭА443541, ЭА448835, ЭБ604354, ЭБ604954 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя, в связи с чем, сумма пени в размере 204 457 руб. 37 коп. не подлежит взысканию. По накладным N N ЭА426089, ЭА426476, ЭА442906, ЭА443541, ЭА448835, ЭБ147059, ЭБ371040, ЭБ425367, ЭБ545893, ЭБ545965, ЭБ548553, ЭБ591154, ЭБ604354, ЭБ604954, ЭБ637881, ЭБ684066, ЭБ684743, ЭБ685350, ЭБ698807, ЭБ738963 вагоны задержаны на промежуточных станциях по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению на 81 243 руб. 73 коп. Задержка на промежуточных станциях от 1 суток до 4 суток по причине ввода режима чрезвычайной ситуации подтверждается актами общей формы. В подтверждение факта задержки по обстоятельствам непреодолимой силы ответчик также ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта"; Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1635 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию"; приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 22.08.2022 N 328 "Об изменении степени угрозы совершения не носящий террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса"; распоряжение Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 N 171-р "О введении режима чрезвычайной ситуации"; телеграмму ОАО "РЖД" от 25.02.2022 N ИСХ-4234.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 307-310, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), суд первой инстанции исходил из просрочки ответчиком доставки грузов; отсутствия оснований для взыскания 204 457 руб. 37 коп. пени по причине задержки вагонов в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя; отсутствия оснований для взыскания 81 243 руб. 73 коп. пени по причине задержки вагонов по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы; обоснованности требований о взыскании 66 673 руб. 34 коп. пени; явной несоразмерности указанной пени последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем снизил размер пени до 60 006 руб. 06 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение и признавая недоказанным задержку вагонов вследствие обстоятельств непреодолимой силы, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта, пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245), установив, что ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени; признав, что представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы не ограничивают и не прекращают перевозки грузовых вагонов по железнодорожным путям, соответственно, увеличение срока доставки вагонов по данному основанию невозможно и 81 243 руб. 73 коп. пени подлежит взысканию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 141 249 руб. 79 коп.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что вагоны задержаны на промежуточных станциях в пути следования в связи с проведением комплекса мероприятий, направленных на противодействие терроризму, обеспечение безопасности граждан Российской Федерации, транспортных средств и инфраструктуры; о наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель) надлежаще извещен, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на статью 29 Устава железнодорожного транспорта, учитывая, то сами по себе решения региональных, муниципальных и иных властей невозможно признать обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду отсутствия критерия чрезвычайности.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции учел фактические обстоятельства спора и снизил размер пени на 81 243 руб. 73 коп., фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу N А40-44706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова