Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-3209/20 по делу N А40-40958/2019

город Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-40958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Руднев Д.О по дов. от 20.04.2023

от ответчика: не явка,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ООО "НЭП "Цифровая фабрика ресурсов"

на определение от 22.08.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО ГК "Абсолютные системы"

к ООО "НЭП "Цифровая фабрика ресурсов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО ГК "Абсолютные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЭП "Цифровая фабрика ресурсов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 056 426,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 730,35 руб. с их последующим начислением по день фактического погашения задолженности, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "НЭП "Цифровая фабрика ресурсов" в пользу ООО ГК "Абсолютные системы" взысканы задолженность в размере 3 056 426,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 517,40 руб. с их последующим начислением по день фактического погашения задолженности, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда Арбитражным судом города Москвы 19.06.2020 выдан исполнительный лист.

ООО ГК "Абсолютные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, был выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "НЭП "Цифровая фабрика ресурсов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления ООО ГК "Абсолютные системы".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывает на нарушение судами норм процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От представителя ООО ГК "Абсолютные системы" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами при исследовании процессуального вопроса, конкурсным управляющим ООО ГК "Абсолютные системы" подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, мотивированное тем, что в отношении взыскателя введена процедура конкурсного производства и конкурсный управляющий утвержден решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу N А76-43448/2022. При этом, бывший руководитель истца не передал конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности ООО ГК "Абсолютные системы", ввиду чего конкурсный управляющий, не обладая сведениями о составе дебиторской задолженности, не имел возможности обратиться ранее с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом, в силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Удовлетворяя заявление истца, суды обеих инстанций правомерно указали, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 10.12.2019, в связи с чем исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению до 12.12.2022 включительно.

Судами установлено, что исполнительный лист по делу N А40-40958/2019 взыскателем судебному приставу-исполнителю или другому осуществляющему исполнение лицу не предъявлялся. Вместе с тем 13.12.2022 истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Вышеуказанные обстоятельства правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций уважительными причинами восстановления срока для предъявления исполнительного листа по настоящему делу и выдачи его дубликата.

Исходя из вышеизложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с процессуальным вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением пропущенного срока на его предъявление, правильно применены нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А40-40958/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников