Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-157/24 по делу N А40-150602/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-150602/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Ромашков О.О. по доверенности от 15.02.2024

рассмотрев 19 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д-Медика"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Д-Медика" (далее - общество) о признании недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) от 11.04.2023 от N 770123200003204 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных обществом на выплату Серковой Н.Ю., страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 165 215, 40 руб.; на Фонд возложена обязанность возместить ООО "Д-Медика" расходы на выплату Серковой Н.Ю. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 165 215, 40 руб.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда приведенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в период с 20.02.2023 по 24.02.2023 Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов ООО "Д-Медика" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 03.03.2023 по результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 770123200003201, которым страхователю ООО "Д-Медика" отказано в принятии к зачету в расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством суммы пособия по беременности и родам, выплаченной Серковой Н.Ю. в размере 165.215, 40 руб. (п. 2.3. акта), ввиду того, что страхователем расходы на выплату пособия, произведены с нарушением части 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ.

Общество, не согласившись с решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, пришли к выводу о том, что оснований непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у фонда не имелось.

Согласно пункту 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Из этих норм следует, что в зависимости от того, кто был работодателем сотрудника в расчетном периоде, пособие может быть назначено и выплачено либо по каждому месту работы, либо по его выбору по одному из последних мест работы с учетом заработка в других организациях.

Из материалов дела установлено, что пособие по беременности и родам Серковой Н.Ю. было назначено и выплачено страхователем в апреле 2020 года на основании листка нетрудоспособности N 376580757778 с 17.04.2020 по 04.09.2020. Пособие было рассчитано исходя из среднего заработка застрахованного лица за период 2018-2019 г.г. На момент наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, застрахованное лицо - Серкова Н.Ю. было занято у четырех страхователей: ООО "Д-медика" - основное место, остальные - работа по совместительству. Кроме того, в расчетный период, т.е. до апреля 2020 г в период с 06.12.2017 по 28.02.2018 была занята еще у одного страхователя ООО "ЦМИ Медицина". При расчете среднего заработка Обществом были учтены доходы у других работодателей, по которым Серкова Н.Ю. представила соответствующие документы (справки 2-НДФЛ).

Застрахованное лицо выбрало ООО "Д-Медика" в качестве последнего места работы для выплаты пособия. В остальных организациях, где Серкова Н.Ю. также работала по совместительству, пособие по беременности и родам не начислялось и не выплачивалось.

Установив совокупность обстоятельств, которые в силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования исходя из того, что законность оспариваемого решения фонда не подтверждена документально.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-150602/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев А.Н. Нагорная