Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-29513/22 по делу N А40-48134/2022

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-48134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2023 года

по иску ООО "Траст"

к ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 150 227,40 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 решение по настоящему делу, а также постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2018 между ПАО "НБ "Траст" и ООО "Траст" заключен договор об уступке прав (требований) N 3-01-УПТ, на основании которого ПАО НБ "Траст" передало ООО "Траст" право требования, возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору N 71-063840 от 29.07.2011, заключенному между Романовым Виталием Николаевичем (заемщик) и ПАО "НБ "Траст".

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 153 628 руб., под 40,81% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии банк передал ООО "Траст" права (требования) к должникам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Вместе с кредитным договором истцу передана декларация застрахованного от 29.07.2011, в которой Романов В.Н. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования. Страховщик - ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного по любой причине.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы.

В период действия договора страхования - 14.08.2014 наступила смерть застрахованного лица Романова В.Н., данный факт подтверждает определение мирового судьи судебного участка N 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 24.10.2019.

Истец 01.06.2020 в адрес ответчика направил уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти Романова В.Н., к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 71-063840 от 29.07.2011, копия декларации на страхование от 29.07.2011; копия договора об уступке прав (требований) N 3-01-УПТ от 17.12.2018; копия определения мирового судьи судебного участка N 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 24.10.2019.

Факт отправки заявления подтверждает список N 265 внутренних почтовых отправлений от 01.06.2020.

Ответчик страховую выплату не произвел, запросил дополнительные документы, которые не могли быть получены истцом.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу при новом рассмотрении дела и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 927, 942, 934, 956 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 1, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17249, установив, что Заемщик умер 14.08.2014, договор уступки прав (требований) заключен 17.12.2018, а иск подан 11.03.2022, пришли к выводу, что срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А40-48134/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина