Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-429/24 по делу N А40-42046/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-42046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Четвертая" - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Туляганова В.А. по доверенности от 11.10.2022,

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А40-42046/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Четвертая"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Четвертая" (далее - истец, ООО УК "Четвертая") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 44 417 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не доказана недостаточность денежных средств основного должника; при этом уведомление Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - УФК по Новосибирской области) не может являться таким доказательством; меры по взысканию денежных средств, кроме обращения с исполнительным документом в УФК по Новосибирской области, истцом не предпринималось, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 21 февраля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2022 по делу N А45-25213/2021 с Федерального государственного казённого учреждения Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Учреждение) в пользу ООО УК "Четвертая" взыскана задолженность за содержание помещения в сумме 1 417 руб. 62 коп., пени в сумме 1 074 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании указанного решения 23.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 043854145, направленный 14.07.2022 на принудительное исполнение в УФК по Новосибирской области.

24.08.2022 УФК по Новосибирской области произвело частичную оплату по исполнительному документу (платежные поручения от 23.08.2022 N N 146, 149), а именно: 1 074 руб. 96 коп. пени, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Ссылаясь на то, что УФК по Новосибирской области уведомило истца о неисполнении должником требований исполнительного документа и по заявлению истца возвратило исполнительный лист, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что решением суда по делу N А45-25213/2021 присуждено к взысканию с Учреждения в пользу ООО УК "Четвертая" 1 417 руб. 62 коп. задолженности, 1 074 руб. 96 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, исполнительный лист направлен в УФК по Новосибирской области, однако не исполнен Учреждением; Учреждение находится в ведомственной подчиненности Минобороны России; учитывая отсутствие доказательств наличия у Учреждения возможности оплатить истцу взысканную сумму долга, доказательств погашения ответчиком задолженности полностью или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказана недостаточность денежных средств основного должника; при этом, уведомление УФК по Новосибирской области не может являться таким доказательством; меры по взысканию денежных средств, кроме обращения с исполнительным документом в УФК по Новосибирской области, истцом не предпринималось, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что в рамках погашения задолженности истец действовал в соответствии с требованиями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая не предполагает обязанности истца направлять исполнительные документы в какие-либо иные органы кроме органа Федерального казначейства; доказательств наличия возможности исполнения должником исполнительного документа, ответчиком в материалы дела не представлено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А40-42046/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.О. Хвостова