Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-34431/23 по делу N А40-25600/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-25600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от акционерного общества "Тандер": Смирнов Д.В. по доверенности от 11.04.2023;

от Управы района Гольяново г. Москвы: Воскобойников А.А. по доверенности от 06.02.2024;

от публичного акционерного общества "Магнит": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Гольяново г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40-25600/2023 по заявлению акционерного общества "Тандер" к Управе района Гольяново г. Москвы об оспаривании решения

третье лицо: публичное акционерное общество "Магнит"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управы района Гольяново г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, Управа) об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения от 23.12.2022 N Гр-85 м, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Магнит" (далее - ПАО "Магнит").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управа просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ПАО "Магнит", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установили суды, 24.10.2022 общество подало заявление N 1971391-2022 в Управу о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 1 200 000 рублей, эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Преображенского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях N 5-2010/20 от 14.12.2020, 5-2375/20 от 24.12.2020, 5-2450/20 от 02.02.2021, 5-0151/21 от 11.02.2021, 5-1666/20 от 17.11.2020, 5-1346/20 от 11.11.2020, 5-1477/20 от 13.11.2020, 5-0992/21 от 17.05.2021, 5-2058/20 от 15.12.2020, 5-2144/20 от 18.12.2020, 5-2451/20 от 02.02.2021, 5-2007/20 от 14.12.2020, вынесенным Управой и оплаченным обществом.

По итогам рассмотрения заявления, Управа приняла решение об отказе в предоставлении гранта, о чем по электронной почте направила обществу уведомление, согласно которому решение об отказе принято на основании распоряжения Управы от 23.12.2022 N Гр-85 м.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Постановлением Правительства города Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Постановление N 921) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Общество, как лицо, уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления N 921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления N 921.

Порядок предоставления мер поддержки утвержден совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к Порядку компенсации не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Порядку работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Порядку, указанный перечень, согласно тексту приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявитель является российским юридическим лицом, 100% акций которого принадлежат ПАО "Магнит", зарегистрированному в Российской Федерации; при обращении с соответствующим заявлением в Управу обществом предоставлен полный комплект документов, предусмотренный пунктами 5.1 - 5.8 приложения N 1 к Совместному приказу; общество не входит в поименованный в статье 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" круг субъектов, по запросу которых держатель реестра (АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР") обязан предоставить информацию об акционерах ПАО "Магнит", в связи с чем признали оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отношения, возникающие из Постановления N 921 и Порядка, не находятся в сфере регулирования налогового законодательства.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40-25600/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко