г. Москва |
|
26 февраля 2024 г. |
Дело N А40-83019/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от АО "Торговый дом "Перекресток": не явился, извещён;
от Управы района Орехово-Борисово Северное города Москвы: не явился, извещён;
рассмотрев 20.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Орехово-Борисово Северное города Москвы,
на решение от 05.10.2023 Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 30.11.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда
по делу N А40-83019/2023
по заявлению АО "Торговый дом "Перекресток"
к Управе района Орехово-Борисово Северное города Москвы
о признании незаконным решения, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "ТД "Перекресток", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управе района Орехово-Борисово Северное города Москвы (далее - управа) о признании незаконным решения управы об итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной компенсации в форме гранта от 27 декабря 2022 N ОС-16-707/22, об обязании принять решение о выплате единовременной компенсации 100 000 руб. в форме гранта для осуществления компенсации административных штрафов согласно постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управа просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
От управы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что 18.12.2022 общество обратилось в управу с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций".
Компенсации подлежал административный штраф в размере 100 000 рублей, вынесенные постановлением Нагатинского районного суда города Москвы N 5-20.6.1-2210/2021 от 10.08.2021.
Принятие документов подтверждается распиской МФЦ района Раменки рег. N 2346279-2022 от 18.12.2022. По итогам рассмотрения заявления 27.12.2022 решением управы N ОС-16-707/22 обществу было отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта по заявлению N 2346279-2022.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Постановлением Правительства города Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - постановление N 921) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Согласно пункту 2.3 постановления N 921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг. 3 Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 постановления N 921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 постановления N 921.
Общество, как лицо уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки.
Несоответствие требованиям, установленным в постановлении N 921, уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.
Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Совместный приказ).
Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Общество не соответствует перечисленным выше критериям.
Положения Совместного приказа, для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций, не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя. Приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.
Понятие уставного капитала и порядок определения доли в уставном капитале общества закреплены в статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО").
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "Об ООО", уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.
В пункте 2 статьи 14 ФЗ "Об ООО" прямо установлено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Суды установили, что общество является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным акционером АО "ТД "Перекресток" является общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный центр Икс 5".
Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц. ООО "Корпоративный центр Икс 5" создано на территории Российской Федерации, согласно законодательства Российской Федерации, местонахождение данного Общества также находится на территории Российской Федерации.
Суды указали, что вывод управы о невозможности на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие общества критериям Совместного приказа не может являться законным основанием для отказа обществу в предоставлении компенсации в форме гранта.
Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу. Указанный перечень, согласно тексту Совместного приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.
Суды установили, что общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный комплект документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения N 1 к Совместному приказу.
Таким образом, суды исходя из совокупного содержания пунктов 5.8 и 9.2 приложения N 1 к Совместному приказу, пришли к выводу, что направляемые с заявлением документы общества не могут изначально содержать каких-либо неточностей, недостоверностей (искажений, неполной информации). Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое обществом решение управы об итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной компенсации в форме гранта от 27 декабря 2022 года N ОС-16-707/22, об обязании принять решение о выплате единовременной компенсации 100 000 руб. в форме гранта для осуществления компенсации административных штрафов является незаконным.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-83019/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.С. Петропавловская |
Судьи |
О.В. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд установил, что решение управы о отказе в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта было незаконным, поскольку заявитель соответствовал всем установленным требованиям. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что документы, предоставленные для получения гранта, были полными и соответствовали нормам законодательства. Кассационная жалоба управы была отклонена.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-464/24 по делу N А40-83019/2023