город Москва |
|
28 июля 2023 г. |
Дело N А40-11929/2023 |
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи: Каменской О.В. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "МеталлКомплектСервис" на судебный приказ от 31 января 2023 года Арбитражного суда города Москвы
по заявлению ООО "Торговый дом "Альфа"
к ООО "МеталлКомплектСервис"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа" (далее - "Торговый дом "Альфа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСервис" (далее - ООО "МеталлКомплектСервис") задолженности по договору N ТМ-745 от 22.09.2022 в размере 474 788 руб. 27 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6248 руб.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы выдал судебный приказ от 31 января 2023 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МеталлКомплектСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель ссылается на то, что копию судебного приказала не получал; заявление о выдаче судебного приказа рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В соответствии частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность приказа, выданного в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.
Довод кассационной жалобы о неполучении копии судебного приказа отклоняется судом округа, поскольку из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику Почтой России по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра, вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-11929/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.В. Каменская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный приказ о взыскании задолженности, признав его законным. Доводы о неполучении копии приказа отклонены, так как документы были направлены по адресу, указанному в реестре, и возвращены из-за истечения срока хранения. Суд установил, что требования были бесспорными и подтверждены письменными доказательствами.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2023 г. N Ф05-15070/23 по делу N А40-11929/2023