Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-385/24 по делу N А40-124830/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-124830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой" - Самоделкин Д.А., представитель по доверенности от 1 июня 2023 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Скирда Л.Н., представитель по доверенности от 27 ноября 2023 года;

от третьих лиц: публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Федоренко И.С., представитель по доверенности от 5 февраля 2024 года;

акционерного общества "РусГидро Снабжение" - Федоренко И.С., представитель по доверенности от 1 июня 2023 года;

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой"

на решение от 28 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 5 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-124830/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", акционерное общество "РусГидро Снабжение"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой" (далее - общество "ВолгоПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения от 12 мая 2023 года N 223-ФЗ-188/23.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро") и акционерное общество "РусГидро Снабжение" (далее - общество "РусГидро Снабжение").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество "ВолгоПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

От антимонопольного органа, общества "РусГидро Снабжение" и общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они выразили несогласие с изложенными в ней доводами.

В заседании кассационной инстанции представитель общества "ВолгоПромСтрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители третьих лиц и антимонопольного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате рассмотрения жалобы общества "ВолгоПромСтрой" и материалов, по факту действия (бездействие) заказчика при проведении состязательного отбора в электронной форме, выразившегося в признании заявки несоответствующей требованиям документации о закупке, антимонопольным органом 12 мая 2023 года вынесено решение N 223-ФЗ-188/23, согласно которому жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением общество "ВолгоПромСтрой" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Единым положением о закупке продукции для нужд группы РусГидро, утвержденного протоколом заседания совета директоров публичного акционерного общества "РусГидро" (решение совета директоров от 30 декабря 2021 года, протокол от 29 сентября 2022 года N 349) (далее - Положение о закупке) и Единым положением о закупочных комиссиях Группы РусГидро, утвержденного приказом публичного акционерного общества "РусГидро" от 10 ноября 2021 года N 1023 (далее - Положение о закупочных комиссиях) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Условиями документации о закупке регламентировано, что в составе заявки участник должен представить письмо о подаче оферты, оформленное в соответствии с подразделом 7.2 раздела 7 документации о закупке, в котором указывается, в том числе, общая стоимость заявки цифрами и словами в рублях, раздельно без НДС, величина НДС и вместе с НДС (подпункт 4.5.1.1 пункта 4.5.1, пункт 1 раздела 11 документации о закупке).

Форма письма о подаче оферты и инструкция его заполнения приведены в документации о закупке, при этом порядок заполнения указанного письма не требует от участников особых навыков, не содержит неисполнимых требований и является одинаковым для всех участников. Подобное оформление ценовых значений является широко применяемой практикой (обычаем делового оборота) в любой сфере отношений (договоры купли-продажи, кредитные договоры, финансовые документы, приемосдаточные документы и так далее).

Указание предлагаемой цены договора цифрами и словами необходимо для исключения противоречий между значениями, отраженными в числовом и буквенном выражении, исходя из того, что в случае расхождения в обозначении сумм словами и цифрами действительной считается сумма, указанная словами, поскольку наличие противоречий в цене договора может привести к признанию условий или всего договора недействительным на основании пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине несогласованности цены, как существенного условия договора.

При этом, не указание цены словами может и не являться технической либо арифметической ошибкой, а носить признаки умысла, создающие угрозу негативных правовых последствий, поскольку письмо о подаче оферты является неотъемлемой частью договора, на основании которого формируются его существенные условия, что может явиться препятствием к его заключению.

Подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им положения о закупке заказчика и документации о закупке (включая все приложения к ней) (подпункт 4.6.1.2 пункта 4.6.1 документации о закупке).

В нарушение указанных положений, общество "ВолгоПромСтрой" в письме о подаче оферты указало стоимость заявки только цифрами, что не соответствует приведенным требованиям документации о закупке.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что вопреки доводам заявления, общество "ВолгоПромСтрой" подачей заявки приняло установленные документацией о закупке требования к оформлению участия в закупке, в установленном документацией о закупке порядке с запросами о разъяснении порядка заполнения письма о подаче оферты организатору закупки не обращалось, положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок не оспаривало, что свидетельствует нарушения его прав, действиями заказчика.

Суды нижестоящих инстанций признали несостоятельными ссылки общества "ВолгоПромСтрой" на формальный характер нарушения, указав, что им не оспаривается сам факт наличия указанного недостатка.

Суды первой и апелляционной инстанции обратили внимание общества "ВолгоПромСтрой" на отсутствие в Законе о закупках критериев формальности допущенного нарушения, поскольку подобный подход ведет к субъективному усмотрению закупочной комиссии и может порождать злоупотребления при принятии решения о допуске участников к закупке, а при рассмотрении заявок ко всем участникам применяются одинаковые требований.

Суды также указали на то, что по результатам закупки заключен договор от 16 июня 2023 года N 1200-137-2023, в связи с чем, удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению прав общества "ВолгоПромСтрой".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности события вмененного нарушения.

Доводы кассационной жалобы общества "ВолгоПромСтрой" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие общества "ВолгоПромСтрой" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года по делу А40-124830/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко