Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-367/24 по делу N А40-47636/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-47636/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от АО "Тандер": Смирнов Д.В. по доверенности от 11.04.2023, паспорту;

от Префектуры Восточного административного округа города Москвы: Воскобойников А.А. по доверенности от 29.01.2024, паспорту;

от ПАО "Магнит": не явился, извещён;

рассмотрев 20.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Восточного административного округа города Москвы,

на решение от 22.05.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.10.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-47636/2023

по заявлению АО "Тандер"

к Префектуре Восточного административного округа города Москвы

третье лицо: ПАО "Магнит"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура ВАО г. Москвы, префектура) об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятого на основании распоряжения от 22.12.2022 N 692-В-РП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на предоставление обществу единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению общества N 22005303-2022 от 28.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Магнит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе префектура просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель префектуры поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 28.10.2022 через МФЦ района Алтуфьевский города Москвы общество обратилось в префектуру с заявлением N 2005303-2022 о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 100 000 руб., эквивалентной сумме оплаченного обществом штрафа по постановлению Преображенского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении N 5-401/2020, возбужденному префектурой.

По итогам рассмотрения заявления префектурой принято решение об отказе в предоставлении гранта (далее - решение об отказе), о чем по электронной почте в адрес общества было направлено уведомление об отказе в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта N 2005303-2022 (далее также - уведомление).

В соответствии с уведомлением решение об отказе принято на основании распоряжения префектуры от 22.12.2022 N 692-В-РП (далее - распоряжение) ввиду того, что "по представленным документам и на основании сведений из открытых источников не представляется возможным подтвердить соответствие заявителя требованию, установленному п. 2.2.2 постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП и п. 2.2 приложения 1 к совместному приказу (отсутствует информация от держателя реестра акционеров (АО "Новый регистратор") в отношении ПАО "Магнит" (единственного акционера АО "Тандер"), подтверждающая соответствие заявителя требованию, установленному п. 2.2.2 постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП и п. 2.2 приложения 1 к Совместному приказу)".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды, принимая во внимание положения постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций", которым предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отметили, что общество, как лицо, уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее также - приказ).

Пунктом 2.2 приложения N 1 к данному приказу установлен перечень лиц, которым компенсации не назначаются и не выплачиваются.

В целях принятия решений о назначении и выплаты компенсаций положения приказа не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя, а содержат лишь квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

Перечень документов, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, вместе с заявлением для предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к приказу.

Данный перечень, согласно тексту приказа (п. 5.8), является исчерпывающим.

Суды установили, что АО "Тандер" является российским юридическим лицом, 100% акций которого принадлежат ПАО "Магнит", зарегистрированному в Российской Федерации по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15, к. 5.

Сведения о единственном акционере общества подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО "Тандер", полученных от держателя реестра АО "Тандер" - АО "Новый регистратор".

Документы были предоставлены обществом префектуре в составе поданного в МФЦ комплекта документов.

Пунктом 8 приложения 1 к приказу предусмотрены основания для отказа в приеме заявлений сотрудниками МФЦ в случаях представления неполного комплекта документов, подачи заявления о предоставлении компенсации не уполномоченным лицом, представления документов (сведений), утративших силу.

На основании п. 9.2 приложения 1 к приказу работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в уполномоченный орган.

В настоящем случае при приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному п. 5 приложения N 1 к приказу, при этом отсутствие каких-либо документов не выявлено.

Таким образом, при обращении с соответствующим заявлением Общество предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения N 1 к приказу, что подтверждается распиской МФЦ района Алтуфьевский города Москвы от 28.10.2022 N 2005303-2022.

Суды отметили, что ссылка префектуры на невозможность на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие заявителя критериям приказа не является законным основанием для отказа Обществу в предоставлении компенсации в форме гранта.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Префектуры является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Суды пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ с обязанием заинтересованного лица в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления действий, направленных на представление заявителю единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению от 28.10.2022 N 22005303-2022.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А40-47636/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко