Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-772/24 по делу N А40-90600/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-90600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя- ООО "МАРКЕТ АГ" - Киреев М.Н., доверенность от 10.01.2023;

от ответчика - ИФНС России N 14 по г. Москве - Каримова Л.Н., доверенность от 16.03.2023; Щетинина М.А., доверенность от 23.05.2023,

рассмотрев 19 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МАРКЕТ АГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года

по заявлению ООО "МАРКЕТ АГ"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ АГ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "МАРКЕТ АГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) N 8225 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России N 14 по г. Москве на основании решения N 57 от 29.12.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "МАРКЕТ АГ" по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 28.10.2022 N 18391.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 8225 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2022, которым установлено занижение заявителем уплаты налога на добавленную стоимость в размере 24 772 204 руб., в связи с чем ему начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на указанную выше сумму и пени в размере 15 981 511 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующей суммы пени, послужили выводы инспекции о том, что ООО "МАРКЕТ АГ" неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, предъявленные ему контрагентом ООО "ДИ ЭМ ЭЙ ГРУПП", поскольку спорные услуги по размещению и распространению наружной рекламы, по мнению налогового органа, оказаны не были, а ООО "ДИ ЭМ ЭЙ ГРУПП" является "технической" компанией, которая не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с выводом инспекции о нарушении обществом положений, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Решением Управления N 21-10/024244@ от 06.03.2023 решение инспекции оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций суды согласились с выводами налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за счет совершения сделок со спорным контрагентом ООО "ДИ ЭМ ЭЙ ГРУПП" и, как следствие, о нарушении положений установленных статьей 54.1 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают отсутствие реальности сделок (операций) ООО "Маркет АГ" с ООО "Ди Эм Эй Групп"; спорный контрагент использовался заявителем в качестве "технической" организации для создания видимости реальных взаимоотношений, что привело к получению ООО "Маркет АГ" необоснованной налоговой экономии, и как следствие привело к занижению налоговой базы по НДС.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу, что общество, используя спорного контрагента, преследовало цель по формированию искусственных условий для применения вычетов по НДС за счет искусственного наращивания стоимости услуг без формирования источника вычета (возмещения) налога.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным; оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А40-90600/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МАРКЕТ АГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская