Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-1296/24 по делу N А40-112852/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-112852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Писарева Е.Н. по доверенности от 22.09.2023, паспорту;

от Департамента городского имущества города Москвы: Горчакова Е.А. по доверенности от 11.12.2023, удостоверению;

рассмотрев 27.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,

на постановление от 13.11.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-112852/2023

по заявлению ОАО "РЖД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным решения N 33-5-7241/23-(0)-1 от 07.02.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Буденного, д. 32, под строением с КН 77:03:0004008:1059.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что ОАО "РЖД" является собственником части здания с кадастровым номером 77:03:0004008:1059, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 32, а именно, помещений с кадастровыми номерами 77:03:0004008:2649, 77:03:0004008:2650, 77:03:0004008:2651, 77:03:0004008:2652, 77:03:0004008:2653.

Наряду с ОАО "РЖД" собственником помещения с КН 77:03:0004008:2589 в здании с КН 77:03:0004008:1059, является индивидуальный предприниматель Назарян Гамлет Айказович.

Здание с КН 77:03:0004008:1059 расположено на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Буденного, д. 32.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Права ОАО "РЖД" на земельный участок не оформлены.

В целях формирования земельного участка под зданием с КН 77:03:0004008:1059 и для последующего оформления договора аренды части земельного участка ОАО "РЖД" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением от 27.01.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2700 кв. м под зданием с КН 77:03:0004008:1059.

Письмом N 33-5-7241/23-(0)-1 от 07.02.2023 ДГИ г. Москвы отказал ОАО "РЖД" в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" поскольку Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы составлен акт обследования земельного участка от 26.12.2022 N 9034091, согласно которому в здании с кадастровым номером 77:03:0004008:1059 незаконно возведена антресоль 1 этажа, площадью 408,2 кв. м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обжалование отказа, а также из наличия обстоятельств, препятствующих оказанию государственной услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на обжалование отказа ДГИ от 07.02.2023 N 33-5-7241/23-(0)-1 заявителем пропущен, так как отказ отправлен заявителю 07.02.2023 по электронной почте, указанной в запросе от 27.01.2023 N Б/Н (вх. от 27.01.2023 N 33-5-7241/23-(0)-0), а с заявлением в суд ОАО "РЖД" обратилось 22.05.2023 года.

Также суд указал на наличие Акта Госинспекции по недвижимости от 26.12.2022 N 9034091, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: г. Москва, проспект Буденного, влд. 32 подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка: в здании возведена антресоль 1 этажа площадью 408,2 кв. м, являющаяся самовольной постройкой. Суд установил включение расположенного на земельном участке объекта в приложение N 2 Перечня 819-ПП (п. 1826). Кроме того, ДГИ посчитал, что заявителем не мотивирована площадь истребуемого земельного участка. Указанные обстоятельства препятствовали административному органу предоставить запрашиваемую услугу.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Применительно к вопросу о пропуске срока для обжалования решения уполномоченного органа суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Так как оспариваемое решение ДГИ получено юридическим лицом ОАО "РЖД" 06.03.2023, заявление в суд поступило 22.05.2023, срок на обжалование решения ДГИ не был пропущен заявителем.

Получение оспариваемого решения сотрудником ОАО "РЖД" на личную электронную почту не подтверждает получение корреспонденции юридическим лицом, следовательно, срок на обжалование в данном случае следует исчислять с момента получения решения ДГИ именно юридическим лицом.

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (приложение 21 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП) основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) к числу оснований для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев предварительного согласования предоставления земельного участка на правах аренды с множественностью лиц на стороне арендатора при условии отсутствия указанного акта в отношении лица, обратившегося с заявлением о таком предварительном согласовании, а также случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (в ред. Закона г. Москвы от 04.05.2022 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность ил в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещения в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Суды установили, что ОАО "РЖД" является собственником части здания с кадастровым номер 77:03:0004008:1059, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Буденного 32, а именно, помещений с кадастровыми номерами 77:03:0004008:26 77:03:0004008:2650, 77:03:0004008:2651, 77:03:0004008:2652, 77:03:0004008:265.

Наряду с ОАО "РЖД" собственником помещения с КН 77:03:0004008:2589 в здании с КН 77:03:0004008:1059, является индивидуальный предприниматель Назарян Гамлет Айказович.

Здание с КН 77:03:0004008:1059 расположено на земельном участок адресным ориентиром: г. Москва, проспект Буденного, д. 32.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Права ОАО "РЖД" на земельный участок не оформлены.

В целях формирования земельного участка под зданием с 77:03:0004008:1059 и для последующего оформления договора аренды части земельного участка ОАО "РЖД" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением от 27.01.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2700 кв. м под зданием с 77:03:0004008:1059.

Письмом N 33-5-7241/23-(0)-1 от 07.02.2023 ДГИ г. Москвы отказал "РЖД" в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в соответствии с пп. 2 п. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", поскольку Государственной инспекцией по контролю за использованием объекта недвижимости г. Москвы составлен акт обследования земельного участка 26.12.2022 N 9034091, согласно которому в здании с кадастровым номером 77:03:0004008:1059 незаконно возведена антресоль 1 этажа, площадью 408,2 кв. м.

Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не было учтено, что Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы 26.12.2022 N 9034091, на который ссылается ДГИ г. Москвы, как на основание отказа, составлен не в отношении ОАО "РЖД", а в отношении иного собственника - Назаряна Г.А.

Именно Назарян Г.А. является собственником незаконно возведенной антресоли 1 этажа, площадью 408,2 кв. м, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-61008/2020.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции неверно истолковал подпункт 2 пункта 1 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", который послужил основанием для отказа ДГИ г. Москвы обществу в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Включение расположенного на земельном участке объекта в приложение N 2 Перечня 819-ПП (п. 1826) также в данном случае не могло быть основанием для отказа в предоставлении государственной услуги ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-61008/2020 возведенная ИП Назаряном Гамлетом Айказовичем антрессоль 1 этажа, площадью 408,2 кв. м уже была признана самовольной постройкой, суд обязал в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу индивидуального предпринимателя демонтировать антресоль.

Кроме того, указанным решением предусмотрено право Правительства Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки (антресоли 1 этажа, площадью 408,2 кв. м) в силу неисполнения ИП Назаряном Г.А. решения суда.

Решение суда по делу N А40-61008/2020 вступило в законную силу 01.09.2022. Соответственно, с 01.10.2022 Государственная инспекция обязана была исполнить решение суда по демонтажу антресоли. Однако указанные действия государственным органом не произведены. Вместо осуществления действий по демонтажу антресоли, Государственной инспекцией составлен новый акт от 26.12.2022 N 9034091 по факту незаконно возведенной антресоли 1 этажа площадью 408,2 кв. м, принадлежащей ИП Назаряну Г.А.

Вместе с тем, наличие акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 26.12.2022 N 9034091, составленного в отношении собственника незаконно возведенной антресоли 1 этажа, в качестве основания для отказа ОАО "РЖД" в предварительном согласовании предоставления земельного участка на правах аренды с множественностью лиц на стороне арендатора при условии отсутствия указанного акта в отношении общества ни в Земельном кодексе РФ, ни Законе города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в гор Москве", ни в Административном регламенте предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (приложение 21) не указано.

Также суд апелляционной инстанции указал, что иных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка ни в оспариваемом отказе, ни при рассмотрении спора в суде не приведено, и наличие таких оснований не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом положений статьи 39.15 ЗК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа департамента, выраженного в решении N 33-5-7241/23-(0)-1 от 07.02.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Буденного, д. 32, под строением с КН 77:03:0004008:1059. N 33-5-101587/20-(0)-1 от 11.11.2020.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А40-112852/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова