Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-30740/23 по делу N А40-283873/2022

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-283873/22

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2023 года,

по иску ООО "Архбум"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее - ООО "АРХБУМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 483 000 рублей, расходов по оплате провозного тарифа за перевозку порожних вагонов в размере 139 302 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АРХБУМ" взыскан штраф в размере 560 071, 80 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Правилами перевозки вагона отправителем оформлена накладная СМГС N Г0742655 от 02.04.2022 на отправление порожнего вагона N 52161296 по маршруту со станции УТИ/Янгиюль Узбекские железные дороги в адрес грузополучателя АО "Архангельский ЦБК" на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Со станции Валуйки Юго-Восточная ж.д. вагон N 52161296 по накладной N ЭС614463 17.05.2022 перевозчиком отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю АО "Архангельский ЦБК".

За перевозку (возврат) вагона по указанному маршруту ОАО "РЖД" по перечню от 25.05.2022 списало с лицевого счета ТехПД ООО "Архбум" провозную плату в размере 69 651 руб. Согласно памятке приемосдатчика N 2092 на подачу уборку вагон N 52161296 24.05.2022 14:40 передан ООО "Архбум".

Без согласия и уведомления отправителя/получателя вагона перевозчиком внесены изменения в указанную накладную и 06.04.2022 осуществлена переадресация порожнего вагона N 52108768 на станции Бекасово срт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Брянск-Льг. Московской ж.д.

Со станции Валуйки Юго-Восточная ж.д. вагон N 52108768 по накладной N ЭС620353 17.05.2022 перевозчиком отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю АО "Архангельский ЦБК".

Судами установлено, что за перевозку (возврат) вагона по указанному маршруту ОАО "РЖД" по перечню от 25.05.2022 списало с лицевого счета ТехПД ООО "Архбум" провозную плату в размере 69 651 руб. Согласно памятке приемосдатчика N 2143 на подачу уборку вагон N 52108768 27.05.2022 23:20 был передан ООО "Архбум".

На обращения ООО "Архбум" к перевозчику о местонахождении вагонов получен ответ о том, что вагоны задействованы в рамках оказания ОАО "РЖД" услуги по привлечению подвижного состава для воинских и специальных перевозок. На момент обращения вагоны, указанные в настоящем исковом заявлении были возвращены собственнику.

Ссылаясь на то, что без согласия и какого-либо уведомления ООО "Архбум" перевозчиком самовольно были внесены изменения в накладные и осуществлена переадресация спорных вагонов на станции Бекасово-СРТ Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Брянск-Льговский Московской ж.д, а также на то, что ответчик неправомерно списал с лицевого счёта ТехПД ООО "Архбум" провозную плату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "АРХБУМ", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 47, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 26.02.1997 N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пунктами 50, 66 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N374 (далее - Правила N374), а также правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N14948/12, от 20.03.2012 N15028/11, от 20.10.2010 N3585/10, в пунктах 30-32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, пунктах 69, 71-73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неправомерного использования вагонов и списания дополнительной провозной платы, признали исковые требования о взыскании штрафа обоснованными, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по делу N А40-283873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.